Определение № А36-6834/09 от 22.10.2012 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,

рассмотрев в заседании заявление судебного пристава-исполнителя Сырых И.Г. Воловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области

о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.02.2010г. о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 762,05 руб. по делу № А36-6834/2010 по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воловском районе Липецкой области к ОАО «Воловский маслодельный завод» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

с участием третьего лица – Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Липецкой области

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сырых И.Г. Воловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.04.2010г. о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 762,05 руб. по делу № А36-6834/2010 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воловском районе Липецкой области к ОАО «Воловский маслодельный завод» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 125401 руб. 58 коп..

Судебный пристав-исполнитель, представители Пенсионного фонда, ОАО «Воловский маслодельный завод» и налогового органа, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав и Пенсионный фонд представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть его без участия его представителей (приобщены к материалам дела).

Руководствуясь п. 2 ст. 324 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава и лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2010г. по делу № А36- 6834/2009 с ОАО «Воловский маслодельный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 762,05 руб.

17.03.2010г. судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист АС № 002160033 от 06.04.2010г. на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области.

Исполнительный лист направлен в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Липецкой области (л.д. 116-119).

15.11.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сырых И.Г. Воловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 42/5/3353/2/2010 по указанному исполнительному листу (л.д. 123)

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.20126г. в рамках дела № А36-6135/2009 в отношении ОАО «Воловский маслодельный завод» завершено конкурсное производство (л.д. 132), что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом содержится в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, данная норма

права не предусматривает завершение конкурсного производства в отношении юридического лица в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применение по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ в данном случае неправомерно, так как вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что ни одного из указанных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаев при ведении исполнительного производства № 42/5/3353/2/2010 не наступило, оснований для его прекращения судом не возникло.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона.

Данные выводы суда согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 27.10.2009г. № 7159/09.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для удовлетворения заявления судебного пристава- исполнителя и прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сырых И.Г. Воловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области о прекращении исполнительного производства № 42/5/3353/2/2010 по исполнительному листу АС № 002160033 от 06.04.2010г. о взыскании с ОАО «Воловский

маслодельный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 762,05 руб., в связи с завершением конкурсного производства в ОАО «Воловский маслодельный завод».

Определение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж.