Гражданский кодекс часть 1

к 1) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области (<...>; <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) муниципальное образование городской округ город Липецк в лице администрации города (<...>)

об обязании совершения определенных действий,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт гражданина РФ,

выписка из ЕГРЮЛ № 13800 от 20.11.2012г., представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2012г.,

от ответчиков: 1) представитель ФИО3, доверенность от 17.02.2012г., 2) главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебной защиты и по работе в муниципальных образованиях ФИО4, доверенность от 31.05.2012г.

от третьих лиц: 1) заместитель начальника правового управления администрации Липецкой области ФИО5, доверенность от 10.07.2012г.,

2) консультант правового управления Ковалева О.В., доверенность от 18.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий асфальт» (далее – ООО «Липецкий асфальт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями:

1) об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков в размере 55700400 руб. на их рыночную стоимость в размере 5 000 000 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:021003:51, 48:20:021003:52, 48:20:021003:53, 48:20:021003:54, 48:20:021003:55;

2) признать рыночную стоимость земельных участков в размере 5000000 руб. его кадастровой стоимостью с 01.06.2009г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:021003:51, 48:20:021003:52, 48:20:021003:53, 48:20:021003:54, 48:20:021003:55;

3) обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость в размере 5000000 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:021003:51, 48:20:021003:52, 48:20:021003:53, 48:20:021003:54, 48:20:021003:55.

Требования заявлены на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2012г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и муниципальное образование городской округ город Липецк в лице администрации города.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленное одновременно с иском ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, перечисленных в тексте искового заявления.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование утверждения о рыночной стоимости земельных участков в размере 5000000 руб., а следовательно, отсутствуют основания для проведения экспертизы.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд полагает ходатайство истца о назначении по делу экспертизы необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец утверждает, что рыночная стоимость каждого из пяти земельных участков составляет 5000000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сможет исходя из строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме провести исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, по правилам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания следует, что названное ходатайство заявлено им в целях минимизации затрат, поскольку в случае оспаривания иным участвующими в деле лицами представленных им отчетов об оценке, возможно будет необходимо проведение судебной экспертизы. Вместе с тем утверждение об оспаривании доказательств является предположительным и не основанным на материалах дела, а обосновывая достоверность и объективность экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, истец ссылается исключительно на подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности. При этом истец не указывает, что именно необходимо подвергнуть судебной экспертизе, исходя из заявленных предмета и оснований иска.

Федеральным законом от 22.07.2010г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, в том числе обязательность экспертизы отчета (ст. 24.16 данного закона).

Нормами статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен порядок проведения экспертизы отчета оценщика.

Как разъяснено в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011г. по делу А27-4849/2010, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указывается на необходимость соблюдения правила о

распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного представления доказательств в рамках положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения экспертизы, установленные в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний о возможности проведения экспертизы в целях сокращения расходов стороны по добыванию доказательств в целях подтверждения своей позиции, а также предположительно недостоверного или необъективного заключения оценщика в связи с отсутствием его предупреждения об уголовной ответственности. Кроме того, суд также учитывает необходимость применения положений статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а следовательно, и возможную необходимость проведения экспертизы отчета оценщика.

Как видно из материалов дела, представители ответчиков и третьих лиц в настоящее время не оспаривают указанный истцом в иске размер рыночной стоимости земельного участка, а говорят о необоснованности заявленных требований в связи с непредставлением истцом соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не обосновал необходимость проведения по делу судебной экспертизы в контексте положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Липецкий асфальт» о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:021003:51, 48:20:021003:52, 48:20:021003:53, 48:20:021003:54, 48:20:021003:55.

Судья

С.М. Уколов