Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 24.04.2014г. № 05800590004294 и о взыскании денежных средств в сумме 42 589 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1,

от пенсионного фонда: ФИО2 – ст.юрисконсульт, доверенность № б/н от 30.03.2015г.,

от банка: ФИО3 – зам.начальника юрид.отдела, доверенность № 08 от 31.12.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением кУправлению Пенсионного фонда России Липецкого района Липецкой области и открытому акционерному обществу «Липецккомбанк» о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 24.04.2014г. № 05800590004294 и о взыскании денежных средств в сумме 42 589 руб. 57 коп.

Определением суда от 27.01.2015г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

06.02.2015г. посредством канцелярии суда от Пенсионного фонда в материалы дела поступили письменный отзыв, в котором он настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, а также материалы проверки; 12.02.2015г. от ОАО «Липецккомбанк» - письменный отзыв, согласно которого общество указывает на нарушение заявителем правил подведомственности при обращении с иском, а также списание денежных средств со вклада произведено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

16.02.2015г. от ФИО1 поступили письменные возражения на отзывы ответчиков.

Представленные от сторон документы были приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.03.2015г. суд истребовал от налогового органа данные из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя.

С учётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

09.04.2015г. от Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (приобщена к материалам дела).

В данном заседании представитель заявителя поддержал основания заявленных требований, изложенные письменно; настаивал на рассмотрение дела арбитражным судом, т.к. на момент обращения являлся предпринимателем.

Представители пенсионного фонда и банка пояснили, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. заявителем утрачен статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Частями 1 и 5 статьи 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом при прекращении производства по данному делу арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. 4 АПК РФ установлена гарантия судебной защиты прав и свобод.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с этим, неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Поскольку заявитель не обращался в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 24.04.2014г. № 05800590004294 и о взыскании денежных средств и такие доказательства арбитражному суду не представлены, он не лишен такой возможности в целях реализации своего права на судебную защиту компетентным судом.

В связи с тем, что по данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 крестьянское фермерское хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского фермерского хозяйства, о чем внесена соответствующая запись 19.01.2015г., настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

По указанному основанию суд прекращает производство по делу.

Согласно части 1 ст. 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В этой связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и при обращении в арбитражный суд не оплачивал государственную пошлину, основания для возврата денежных средств из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России Липецкого района Липецкой области и открытому акционерному обществу «Липецккомбанк» о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 24.04.2014г. № 05800590004294 и о взыскании денежных средств в сумме 42 589 руб. 57 коп.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в срок.

Судья Е.В. Бессонова