Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда России Липецкого района Липецкой области и ОАО «Липецккомбанк» о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 24.04.2014г. № 05800590004294 и о взыскании денежных средств в сумме 42 589 руб. 57 коп., процентов по вкладу на данную сумму.

Определением суда от 24.01.2015г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

12.02.2015г. от ОАО «Липецккомбанк» - письменный отзыв, согласно которого общество указывает на нарушение заявителем правил подведомственности при обращении с иском, а также списание денежных средств со вклада произведено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Как следует из положений п.4 ст.75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно п.8 той же статьи АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п.1 ст.75 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд истребует указанные документы, т.к. они являются относимыми к данному делу доказательствами, и истец не имеет возможности получить указанные доказательства в форме, допустимой арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ст. 66 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым истребовать по своей инициативе выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 66, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на апрель 2015г. и обязать представить в Арбитражный суд Липецкой области в срок до 17.04.2015г.

В соответствии с ч. 8,9 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием

причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья Дегоева О.А.