Гражданский кодекс часть 1

к 1) публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) и 2) обществу с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> вл.24, оф.2)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части и признании права собственности, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: 1) представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2021г.,

2) адвокат Назарова М.А., доверенность от 17.02.2021г., адвокат Мокроусов А.А., доверенность от 17.02.2021г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДААРА» (далее – ООО «ДААРА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.09.2020г. к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс Банк», первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» (далее – ООО «Агро СоРус», второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «АгроСоРус», в части продажи 1936/9130 доли земельного участка кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, истец просил признать право общей долевой собственности ООО «ДААРА» и ООО «АгроСоРус» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: <...>, с определением долей в общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ООО «ДААРА» в размере 1936/9130, доля ООО «АгроСоРус» - 7194/9130.

Иск заявлен на основании статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166-168, 180, 209, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания права собственности за ООО «ДААРА» на часть земельного участка участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: <...> вл.107е, площадью 1936 кв.м., в координатах характерных точек границ, в соответствии со схемой границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геомир».

Определением от 07.04.2021г. суд объединил настоящее дело №А36-7349/2020 и дело А36-2096/2021 по иску ООО «ДААРА» к ООО «Агро СоРус» о признании отсутствующим права собственности ООО «Агро СоРус» за земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 1936 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в одно производство под номером №А36-7349/2020 для совместного рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росреестра по Липецкой области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон, с учетом заявленных требований о признании права отсутствующим и признании права собственности за земельный участок.

В судебном заседании 16.12.2021г. представитель ООО «ДААРА» не поддержала ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований и во исполнение определения суда представила окончательно сформированную процессуальную позицию по сути спора, согласно которой истец просит:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «АгроСоРус» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31 июля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «АгроСоРус», в части продажи 1936/9130 доли земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Признать право собственности ООО «ДААРА» на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в координатах характерных точек границ, в соответствии со схемой границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геомир».

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе настоящего судебного заседания представители ООО «Агро СоРус» возражали против иска, считая его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, полагая, что к ООО «ДААРА» не перешло право собственности на земельный участок от правопредшественника ФИО2, характеристики объекта договора-купли продажи от 12.02.2020г. в части его площади противоречат правоустанавливающим документам, а сам объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии и не может использоваться истцом по целевому назначению.

Кроме того, представители ООО «Агро СоРус» поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4, уточнив вопросы, поставленные на разрешение экспертов:

«1) Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027502:58 объект недвижимости – здание склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506, площадью 1471,3 кв.м., назначением: нежилое, этажностью три этажа?

2) Возможно ли восстановление здания склада только по данным технического паспорта, без проектной документации?

3) При наличии проектной документации на здание склада возможно ли восстановление здания склада на существующем фундаменте, с учетом его фактического состояния?

4) Возможно ли использование земельного участка под разрушенным объектом недвижимости в соответствии с его целевым назначением, фактическим состоянием, с учетом возможности доступа со стороны земель общего пользования и какой площади?»

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу индивидуального предпринимателя ФИО3, эксперт является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова», действующим кадастровым инженером,имеет высшее профессиональное образование, квалификацию (степень) – магистр землеустройства, согласно диплома о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза», ФИО3 освоил программу профессиональной переподготовки по семи экспертным специальностям строительно-технической экспертизы, имеет стаж работы в области судебной экспертизы – с 2011 года. (л.д. 57-70, т.6).

Эксперт ФИО4, согласно указанному ответу, имеет высшее профессиональное образование, обладает специальными познаниями в области архитектуры и строительства (диплом о среднем профессиональном образовании), обладает квалификацией – архитектор, квалификацией – строительный эксперт, квалификацией бакалавр с направлением подготовки «Строительство» (л.д. 57-70, т.6).

В случае поручения проведения экспертизы указанным экспертам, срок проведения экспертизы составит тридцать рабочих дней со дня получения экспертами всех необходимых для проведения экспертизы документов, стоимость проведения экспертного исследования и составления заключения эксперта (экспертизы) по заявленным ответчиком вопросам составит 80000 руб. (л.д. 10-19, т.7).

Представитель ПАО КБ «Восточный» возражал против иска, полагая, что истцом не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с использованием земельного участка, на котором находится собственность истца. При этом ПАО КБ «Восточный» указывал на то, что истец, по мнению ответчика, уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того, представитель ПАО КБ «Восточный» возражала против ходатайства второго ответчика о назначении судебной экспертизы в отношении склада ООО «ДААРА», поскольку, по мнению первого ответчика, заявленное ходатайство не относится к предмету и основанию исковых требований по настоящему спору, в том числе ссылаясь на увеличение процессуальных сроков рассмотрения иска в случае назначения экспертизы, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказать.

При этом своей редакции вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, кандидатуры экспертов и (или) экспертных учреждений, представителем ПАО КБ «Восточный» заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ДААРА» поддержала исковые требования в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, против назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела не возражала.

В случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, представитель ООО «ДААРА» просила поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

«1. Определить (расчитать) площадь и границы земельного участка, необходимого для использования под здание склада, площадью застройки 840,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>?»

Проведение землеустроительной судебной экспертизы представитель истца просила поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, имеющей высшее образование: диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебная землеустроительная экспертиза», диплом о присуждении квалификации менеджера по специальности «Государственное и муниципальное управление», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Кадастровая деятельность», диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Земельно-имущественные отношения», удостоверение о повышении квалификации «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», имеющей квалификацию кадастрового инженера, квалификацию – замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах 3 (третьего) разряда, стаж работы в области кадастровой деятельности – с 2010 года.

Стоимость проведения землеустроительной экспертизы по определению (расчёту) площади и границ земельного участка, необходимого для использования под здание склада, площадью застройки 840,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, при поручении проведения экспертизы ИП ФИО5 составит 16000 руб., срок проведения экспертизы составит тридцать дней с момента получения материалов дела экспертом (л.д. 84-93, т.6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью выяснения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, требует специальных познаний.

Оценив представленные документы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представленные квалификации кандидатур экспертов, сроки и стоимость проведения экспертизы, суд, руководствуясь частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1-13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», считает необходимым проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы поручить экспертам индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4.

По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027502:58 объект недвижимости – здание склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506 (лит. А, под А), и каково его техническое состояние?

2) В зависимости от установленного технического состояния здания склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506, определить, возможно ли его восстановление на существующем (при его наличии) фундаменте и его техническом состоянии при наличии необходимой документации.

3) Какова площадь земельного участка, необходимого для использования здания склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506 (лит. А, под А) с учетом его функционального назначения? Определить схему границ земельного участка и составить их схему, а также определить наличие (отсутствие) возможности доступа на данный земельный участок со стороны земель общего пользования.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии определенных оснований вправе заявлять отвод конкретному эксперту. В ходе рассмотрения дела отводов кандидатурам экспертов заявлено не было.

Вместе с тем суд разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом поставленных на разрешение эксперта вопросов и указанных сроков проведения экспертизы, предлагает эксперту провести экспертизу и представить заключение в срок до 11 марта 2022 года.

Дополнительных вопросов участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

За проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 13.09.2021г. (л.д.71, т.6).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 15000 руб.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела приостанавливается на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А36-7349/2020 судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу.

2. Поручить проведение судебной экспертизы экспертам индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

4. В соответствии со статьями 55, частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить экспертов ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

5. В случае необходимости, сторонам представить экспертам дополнительные документы для проведения экспертизы через Арбитражный суд Липецкой области.

6. Если эксперты при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Эксперту известить стороны и суд о дате и времени проведения осмотра не позднее чем, за 5 рабочих дней до даты осмотра.

8. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» в указанные экспертами дату и время обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДААРА» в указанные экспертами дату и время обеспечить доступ к объекту недвижимости - здание склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506 (лит. А, под А)

10. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро СоРус» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в срок до 31.01.2022г. денежные средства в сумме 15000 руб. в счет оплату экспертизы и доказательства представить в суд.

11. Экспертизу провести по месту нахождения объектов исследования: <...>, и по месту нахождения экспертов.

12. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в ход исследования.

13. Экспертизу провести и представить заключение по поставленным вопросам в Арбитражный суд Липецкой области в срок до 11 марта 2022 года.

14. Экспертам заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.

15. Для проведения экспертизы представить материалы дела №А36-7349/2020 в электронном виде.

16. Приостановить производство по делу до 11 марта 2022 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с материалами дела можно получить посредством информационных порталов, расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области и на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 398019, <...>, телефоны помощника судьи Скулковой А.Э. – (4742) 202-094, секретаря судебного заседания Лазаревой Е.Л. – (4742) 202-042.

Судья Я.Р. Мещерякова