Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения МИФНС России №5 по Липецкой области от 02.12.2009 г. №24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и о признании незаконным решения от 28.01.2010 г. по жалобе предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на решение МИФНС России №5 по Липецкой области от 02.12.2009 г. №24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании:

от ИП: ФИО1 – свидетельство серия 48 №001096743 от 08.06.07 г.,

Ульяновский К.И. – представитель (доверенность от 10.02.10 г.),

От МИФНС: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 22.06.09 г.),

От УФНС: ФИО3 – специалист 1 разряда правового отдела (доверенность от 31.08.09 г. №03-06),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МИФНС России №5 по Липецкой области и Управлению ФНС России по Липецкой области, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России №5 по Липецкой области от 02.12.2009 г. №24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 28.01.2010 г. по жалобе предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на решение МИФНС России №5 по Липецкой области от 02.12.2009 г. №24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представить ИП поддерживает заявленное требование, поясняя в представленных объяснениях от 19.04.2010 г., о том, что ИП ФИО1 осуществлял комплекс услуг по представлению во временное пользование автомобильного крана КС-45717К-1, год выпуска 2007 г. Данное транспортное средство зарегистрировано в установленном законном порядке в органах ГИБДД, в качестве транспортного средства категории «С». Следовательно, в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в п.1 ст. 361 ГК РФ., независимо от того, какое оборудование на нем размещено и для какой цели оно предназначено.

Из буквального содержания текстов заключенных договоров с контрагентами, следует, что ИП принял обязательства оказывать за вознаграждение комплекс услуг по представлению необходимого оборудования и технически исправного автомобиля к работе в пользование в строительстве зданий и сооружений. Таким образом, заявитель перевозил на данном транспортном средстве установленное на нем оборудование (крановое оборудование).

Представитель МИФНС возражает против заявленного требования и настаивает на законности и обоснованности вынесенного решения, поясняя, что ИП перешел с начала налогового периода на общий режим налогообложения, так как используемый кран автомобильный КС-45717К-1 согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. №359, относится к строительной и дорожной технике, а не к автотранспортным средствам. Кроме того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе «тип транспортного средства» указано «специальный».

Представитель УФНС настаивает на законности и обоснованности вынесенного решения. Предметом договоров об оказании услуг является «предоставление во временное пользование в строительстве зданий и сооружений, крана автомобильного КС-45717КС-1 год выпуска 2007 …» (п.1.2. договоров оказания услуг). То есть фактически налогоплательщик предоставлял автомобильный кран в аренду. При аренде автотранспортных средств действуют нормы п.п.5 п.1 ст. 148 НК РФ, и п.2. ст.148 НК РФ. Значит, если арендодателем является российская фирма или индивидуальный предприниматель, то место реализации услуг по аренде автомобиля считается Россия. Следовательно, возникает объект НДС.

От ИП и МИФНС представлены документы, которые суд, обозрев, приобщил к материалам дела.

Поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "07" мая 2010 г. на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб.603, тел.22-58-43, секретарь 77-04-01 (внутр.662). Известить об этом стороны.

Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в следующие дни: понедельник – четверг: с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., пятница: с 09 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.).

ИП: представить

- письменные уточнения заявленных требований;

- письменные пояснения, относительно поступившего в МИФНС России №5 по Липецкой области 17.02.2010 г. заявления №1-02/2010 от 16.02.2010 г. адвоката Ульяновского К.И. об ознакомлении с материалами проверки и изготовлении копий материалов необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обращения в Арбитражный суд Липецкой области.

- письменные пояснения, относительно подачи налогоплательщиком налоговых деклараций по ЕНВД, с указанием конкретных документов, приложенных к ним. МИФНС: представить

- Журнал посещений здания МИФНС России №5 по Липецкой области за декабрь 2009 год (в случае невозможности представления – письменные пояснения);

- материалы камеральных проверок деятельности ИП ФИО1 за 2007 - 2008 г.г.;

Обязать МИФНС России №5 по Липецкой области предоставить ИП ФИО1 в срок до 07.05.2010 г. копии протоколов рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.11.2009 г., от 02.12.2009 г.

Явка компетентных представителей обязательна.

Судья Н.П.Наземникова