Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок 48» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц - ООО ТД «СамараХимТрейд», ООО «Авангард Дружба»,

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 436 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теремок 48» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции: представитель не явился ввиду отсутствия технической возможности,

от ответчика-ООО «Теремок 48»: адвоката Шишкиной И.В. (доверенность от 11.01.2022, удостоверение),

от ответчика – ИП ФИО1: не явился, извещен,

от третьего лица - ООО ТД «СамараХимТрейд»: не явился, извещен,

от третьего лица - ООО «Авангард Дружба»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ООО «Логистик Групп», истец)обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок 48» (ООО «Теремок 48», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 436 000 руб.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021.

23.11.2021 в арбитражный суд от ответчика - ООО «Теремок 48» поступил встречный иск.

Определением суда от 29.11.2021 встречный иск принят к производству.

Определениями суда предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2022.

В предварительное судебное заседание в режиме веб-конференции представитель истца не явился ввиду отсутствия технической возможности.

В предварительное судебное заседание не явились ответчик - ИП ФИО1, третьи лица, извещенные надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик пояснил, что в материалы дела представлены документы с подлинной подписью генерального директора и оттиском печати (свободные образцы), необходимые для проведения судебной экспертизы.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, проведение которой просил поручить ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (398008, <...>), эксперту ФИО3, поставить перед экспертом ранее заявленные вопросы, пояснил, что денежные средства в размере 42 246 руб. перечислены на депозит суда.

Истец в представленном в материалы дела отзыве возражал против назначения экспертизы, сведений об иной экспертной организации, об иных кандидатурах экспертов и иных вопросах не представил.

В судебном заседании 09.03.2022 суд отобрал у генерального директора ООО «Теремок 48» ФИО4 экспериментальные образцы подписей и почерка.

В материалы дела ответчиком также представлены подлинные документы с подлинной подписью генерального директора ООО «Теремок 48» ФИО4 и оттиском печати (свободные образцы), необходимые для проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривается подлинность подписи генерального директора ООО «Теремок 48» ФИО4 и оттиска печати ООО «Теремок 48» в следующих документах: в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021; в договоре-заявке на перевозку груза удобрения карбомид МКР из г. Тольятти Самарской области в с. Харьковское Ровеньского района Белгородской области от 08.02.2021; в договоре аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020, содержащем подпись, проставленную от имени директора ООО «Теремок48» ФИО4, и подпись, проставленную от имени водителя ФИО1, суд считает, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1) в рамках судебной почерковедческой экспертизы ответчик просит поставить перед экспертом следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от её имени, расположенные:

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

-в договоре-заявке на перевозку груза - удобрения карбомид МКР из г. Тольятти Самарской области в с. Харьковское Ровеньского района на Белгородской области от 08.02.2021;

-в договоре аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020?»;

2) в рамках судебно-технической экспертизы документа ответчик просит поставить перед экспертом следующий вопрос: «Нанесены ли оттиски печати от имени ООО «Теремок 48», расположенные в следующих документах:

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

-в договоре-заявке на перевозку груза - удобрения карбомид МКР из г. Тольятти Самарской области в с. Харьковское Ровеньского района Белгородской области от 08.02.2021,

-в договоре аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020, печатью ООО «Теремок48», образцы которых представлены в качестве сравнительных образцов или оттиски печати нанесены техническим способом путем копирования с иного документа?».

В соответствии с информационным письмом № 31-48/22 от 11.02.2022 ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» имеет возможность проведения почерковедческих и технических экспертиз реквизитов документов, срок проведения экспертизы – от 25 до 30 календарных дней,стоимость почерковедческой экспертизы составит 17 873 руб., стоимость экспертизы технического исследования документов составит 24 373 руб. Экспертиза может быть поручена ФИО3, имеющему высшее образование, специальную экспертную подготовку в области производства технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство № 00229 от 30.11.1996 г, свидетельство № 004357 от 29.11.1996 г., выданные МВД РФ, свидетельство АНО «МБСЭиО» № 002 от 30.06.2014 г.), почерковедческих экспертиз (свидетельство № 004357 от 15.06.2007 г., выданные МВД РФ, свидетельство АНО «МБСЭиО» № 002 от 30.06.2014 г.), стаж работы по специальности 28 лет.

Ответчиком представлено платежное поручение № 59 от 16.02.2022 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 17 873 руб. и платежное поручение № 60 от 16.02.2022 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 24 373 руб.

Изучив письмо экспертного учреждения, принимая во внимание образование, специализацию и стаж работы предложенной кандидатуры эксперта, а также срок и стоимость проведения экспертизы, суд поручает проведение экспертизы ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», эксперту ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

Исходя из предмета рассматриваемого спора, суд считает необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

«1) в рамках судебной почерковедческой экспертизы следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от её имени, расположенные:

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

-в договоре-заявке на перевозку груза - удобрения карбомид МКР из г. Тольятти Самарской области. в с. Харьковское Ровеньского района на Белгородской области от 08.02.2021;

-в договоре аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020?»;

2) в рамках судебно-технической экспертизы документа следующий вопрос: «Нанесены ли оттиски печати от имени ООО «Теремок 48», расположенные в следующих документах:

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

С учетом письма экспертной организации, судом устанавливается срок проведения экспертизы – до 18.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что рассмотрение спора до получения результатов экспертизы невозможно, в связи с этим производство по делу необходимо приостановить.

Суд разъясняет, что частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный штраф в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в срок, установленный в определении.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А36-7450/2021 судебную почерковедческую и судебно-техническую экспертизу документов.

Поручить проведение судебной экспертизы ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (398008, <...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

-в договоре аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020?»;

-в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021;

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.

Экспертизу провести в течение 30-ти календарных дней со дня получения материалов дела №А36-7450/2021, необходимых для проведения экспертизы, но не позднее 18.04.2022.

Эксперту заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.

Для проведения экспертизы представить ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» следующие документы:

1)договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2021; договор-заявку на перевозку груза удобрения карбомид МКР из г. Тольятти Самарской области в с. Харьковское Ровеньского района Белгородской области от 08.02.2021; договор аренды грузового автомобиля с экипажем от 01.08.2020 в электронном виде,

2) документы с подлинной подписью генерального директора ООО «Теремок 48» ФИО4 и оттиском печати (свободные образцы): договор поставки №801 от 29.07.2021 со спецификацией, актом приема-передачи от 29.07.2021 г., универсально-передаточным документом от 29.07.2021; договор производства ПВХ штор №49 от 23.09.2021 со спецификацией и универсально-передаточными документами от 23.09.2021, 30.08.2021, 20.09.2021; договор поставки №770 от 17.09.2021 со спецификацией и универсально-передаточными документами от 31.03.2021, 21.03.2020, от 24.03.2020, актом сверки от 31.03.2020; договор поставки ограждения 3D №2710 от 27.10.2021 со спецификацией и универсально-передаточным документом от 15.11.2021; договор поставки №768 от 13.09.2021 г. со спецификацией, всего на 26 листах.

3) экспериментальные образцы подписей и почерка генерального директора ООО «Теремок 48» ФИО4 на 10 листах.

Приостановить производство по делу №А36-7450/2021 до 18.04. 2022 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Липецкой области.

В случае поступления экспертного заключения в суд и появления соответствующих сведений в электронной карточке дела на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), суд обязывает участников процесса ознакомиться с заключением эксперта, при необходимости представить свое письменное мнение.

Все заявления, ходатайства, отзывы, пояснения и иные документы должны быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд заблаговременно через канцелярию суда, а также могут быть направлены в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru, или с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса: https://my.arbitr.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефоны помощника судьи – 8 (4742) 202-040, секретаря судебного заседания – 8(742) 202-035.

Судья Путилина Т.В.