Гражданский кодекс часть 1

о понуждении осуществить приемку результата работ путем подписания акта выполненных работ-услуг № 13 от 31.08.2021, акта выполненных работ-услуг № 16 от 29.10.2021, акта выполненных работ-услуг № 18 от 10.11.2021, акта выполненных работ-услуг № 19 от 30.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании 104824 1057326 рег. номер 1675 от 03.07.2015 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, рег.номер 378/12 от 06.07.2012), ФИО3 (доверенность № 5 от 21.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, рег. номер ВЮ 7599, от 26.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усманский лесопункт» (ООО «Усманский лесопункт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Биосферный полигон ИЗЛЕГОЩЕ» (далее АНО «Биосферный полигон ИЗЛЕГОЩЕ», ответчик) о понуждении осуществить приемку результата работ путем подписания акта выполненных работ-услуг № 13 от 31.08.2021, акта выполненных работ-услуг № 16 от 29.10.2021, акта выполненных работ-услуг № 18 от 10.11.2021, акта выполненных работ-услуг № 19 от 30.11.2021.

Суд принял исковое заявление к производству назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания 21.04.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 21.06.2022 г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил понудить АНО «Биосферный полигон ИЗЛЕГОЩЕ» осуществить приемку результата работ, оказанных ООО «Усманский лесопункт», а именно подписать: акт выполненных работ-услуг №13 от 31.08.2021 г., акт выполненных работ-услуг №16 от 29.10.2021 г., акт выполненных работ-услуг №18 от 10.11.2021 г., акт выполненных работ-услуг №19 от 30.11.2021 г., понудить подписать: договор купли-продажи № 11 на сумму 354000 руб. 00 коп., акт выполненных работ-услуг №20, приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений, подлежащих заготовке на сумму 354000 руб. 00 коп.; договор купли-продажи № 10 на сумму 1272000 руб. 00 коп., акт выполненных работ-услуг №17, приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений, подлежащих заготовке на сумму 1272000 руб. 00 коп.; договор купли-продажи № 9 на сумму 697000 руб. 00 коп., акт выполненных работ-услуг №20, приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений, подлежащих заготовке на сумму 697000 руб. 00 коп.

Суд отложил рассмотрение вопроса об уточнении исковых требований до следующего заседания.

В ходе судебного заседания 01.08.2022 г. представитель истца отказался от заявленного ранее ходатайства об уточнении исковых требований, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим, при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от заявленных требований следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 12 от 14.01.2021 г. (л.д.5) оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска, соответствует подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в законе закреплено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Из заявления истца от 01.08.2022 следует, что отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. В связи с этим арбитражный суд расценивает заявление истца от 01.08.2022 как отказ от исковых требований в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцу подлежит возврату из федерального бюджета только 70% от уплаченной им государственной пошлины, то есть 4200 руб. 00 коп. (6000 руб. х 70%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Усманский лесопункт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 399372) от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу №А36-757/2022.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усманский лесопункт» из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 4200 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия определения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова