Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедАгро» (398532, г. Липецк, ул. Подгоренская, сооружение 26; ОГРН 1124823006571, ИНН 4824057468)

к управлению здравоохранения Липецкой области (398050, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 6, ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной перинатальный
центр» (398055, г. Липецк, ул. Московская, 6а, ОГРН 1074823017609, ИНН 4825053843)

о понуждении к исполнению государственного контракта № 150 от 13.05.2016 в виде обязания обеспечить прием поставленного товара и его оплату

и по встречному иску

управления здравоохранения Липецкой области (398050, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 6, ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедАгро» (398532, г. Липецк, ул. Подгоренская, сооружение 26; ОГРН 1124823006571, ИНН 4824057468)

о расторжении государственного контракта № 150 от 13.05.2016 на поставку весов для новорожденных электронных, весов медицинских с ростомером, проведения их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: Лукьянова А.В., выписка из ЕГРЮЛ, адвокат Худяков Е.М. доверенность от 09.08.2016, удостоверение, рег. № 48/236,

от ответчика: Голубенко Р.П., паспорт, доверенность № 58, от 27.08.2016, Ануфриева И.А., доверенность № 61 от 12.10.2016, Евдокимов А.Ю., доверенность № 40 от 15.06.2016,

от третьего лица: Буданцева И.А. доверенность от 09.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Суд принял указанное исковое заявление к производству 01.09.2016, одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр».

26.09.2016 от управления здравоохранения Липецкой области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МедАгро» о расторжении государственного контракта № 150 от 13.05.2016 на поставку весов для новорожденных электронных, весов медицинских с ростомером, проведения их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними.

Требования обоснованы положениями статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 13.05.2016 № 150, несоответствием поставленного медицинского оборудования характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем медицинские организации лишились возможности его использования при оказании медицинских услуг населению Липецкой области.

Определением суда от 03.10.2016 встречное исковое заявление управления здравоохранения Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «МедАгро» о расторжении государственного контракта № 150 от 13.05.2016 на поставку весов для новорожденных электронных, весов медицинских с ростомером, проведения их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними принято к производству в рамках дела № А36-7834/2016.

В судебном заседании представитель ООО «МедАгро» заявил ходатайство о вызове в судебное о вызове в арбитражный суд специалиста АО Тулиновский приборостроительный завод «Твес» для дачи пояснений относительно технических характеристик поставленных весов медицинских и возникших между сторонами разногласий.

Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Вместе с тем из существа разрешаемого арбитражным судом настоящего спора (о понуждении к исполнению государственного контракта № 150 от 13.05.2016 в виде обязания обеспечить прием поставленного товара и его оплату и по встречному иску о расторжении государственного контракта № 150 от 13.05.2016 на поставку весов для новорожденных электронных, весов медицинских с ростомером, проведения их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними) не следует, что для его разрешения требуется обязательное привлечение специалиста.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что заявляя ходатайство о вызове в судебное заседание иногороднего специалиста, ООО « МедАгро» не представило суду доказательств, подтверждающих готовность возместить специалисту расходы, понесенные им в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в соответствии с п. 1 статьи 107 АПК РФ.

Суд также считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено формально, без указания фамилии, имени, отчества конкретного лица, компетентности, специальности, стаже работы, должности, образовании, наличии у специалиста профессиональных знаний по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

Руководствуясь статьями 41, 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МедАгро» (398532, г. Липецк, ул. Подгоренская, сооружение 26; ОГРН 1124823006571, ИНН 4824057468) в

удовлетворении ходатайства о вызове в арбитражный суд специалиста АО Тулиновский

приборостроительный завод «Твес» ( 392511, Россия, Тамбовская область, с. Тулиновка, ул. Позднякова, 3, ИНН 6820002711, ОГРН 1026800885320).

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.И. Карякина