Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными договора купли-продажи от 17.05.2021 и договора неотделимых улучшений при продаже квартиры от 17.05.2021, заключенных между ФИО2 и ФИО3,

о признании недействительным договора дарения квартиры от 20.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества ФИО2 для включения его в конкурсную массу,

в рамках дела №А36-7981/2021 по заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «ЭКОПТИЦА» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер А)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Добринский р-он, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2022, ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2022, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением, резолютивная часть которого оглашена 27.12.2022, и.о. конкурсного управляющего ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

15.11.2023 от конкурсного управляющего ФИО7 поступило заявление о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи от 17.05.2021 и договора неотделимых улучшений при продаже квартиры от 17.05.2021, заключенных между ФИО2 и ФИО3, договора дарения квартиры от 20.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника однокомнатной квартиры № 11, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0013305:1671.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществления регистрационных действий, направленных на отчуждение и (или) обременение квартиры №11, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0013305:1671

Определением суда от 16.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка, ФИО2.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительной меры, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящегося у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из анализа указанных выше норм следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023).

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора рассматривается заявление

конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 17.05.2021 и договора неотделимых улучшений при продаже квартиры от 17.05.2021, заключенных между ФИО2 и ФИО3, договора дарения квартиры от 20.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО2 однокомнатной квартиры № 11, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0013305:1671 для последующего включения ее в конкурсную массу должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение квартиры №11, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0013305:1671, подлежит удовлетворению, поскольку заявленная мера направлена на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Непринятие обеспечительной меры в случае удовлетворения заявленных требований, может причинить значительный вред кредиторам, поскольку участником спора могут быть предприняты меры по отчуждению имущества.

При этом суд учитывает, что принятая обеспечительная мера не нарушает права стороны на пользование и владение имуществом, направлена на предотвращение отчуждения имущества в пользу третьих лиц.

Оперативность решения вопроса о применении заявленных обеспечительных мер, не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункты 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 90-93, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить конкурсному управляющему отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании сделок должника.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

ЗапретитьУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398024, пл. Победы, 8, Липецк, Липецкая обл.) осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение, в отношении следующего объекта недвижимости:

- квартиры №11, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0013305:1671.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф. Пустохина