Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк

о признании недействующими решения исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года № 221 «О введении «Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов» и приложений к нему,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность 01.01.2013 года № 01), ФИО3 – представителя (доверенность от 01.01.2013 года № 02),

от заинтересованного лица: Ковалевой О.В. – консультанта правового управления (доверенность от 18.01.2011 года № 44-01-11),

от третьего лица: ФИО5 – главного специалиста – начальника отдела по претензионно-исковой работе юридического управления (доверенность от 28.12.2012 года № 696),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующими решения исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года № 221 «О введении «Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации на- селенных пунктов», приложения № 1 к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года № 221 «Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г. Липецка», приложения к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года № 221 «Положение о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов», приложения к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года № 221 «Предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых промпредприятиями г. Липецка в городскую канализацию», приложения № 3 к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля № 221 «Перечень предприятий, на которых необходимо оборудовать контрольные колодцы для отбора сточных вод» (т. 1, л.д. 3-6).

Определением от 11.01.2013 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1,2).

Определением от 22.03.2013 года арбитражный суд привлек Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 49-52).

В настоящем судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 04-21, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 27.12.2012 года и пояснениях от 05.02.2013 года № 04-07 и от 06.03.2013 года № 04-14, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует части 3 статьи 15 Конституции РФ, поскольку не был официально опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем не подлежит применению, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, представители заявителя пояснили, что нарушение порядка принятия нормативного правового акта, в том числе правил его опубликования, является основанием для признания соответствующего акта недействующим с момента его принятия.

Представитель администрации города Липецка возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах от 04.02.2013 года и от 16.04.2013 года, а также пояснениях от 01.03.2013 года и от 21.03.2013 года, указав следующее: механизм взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод установлен нормативным правовым актом администрации Липецкой области, в то время как оспариваемым решением утверждены лишь нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в связи с чем данный акт не нарушает прав заявителя; нормативный правовой акт вынесен исполнительным комитетом Липецкого городского Совета народных депутатов в пределах полномочий, предоставленных указанного органу на момент издания решения, с соблюдением установленной формы; требование заявителя о признании оспариваемого решения недействующим с момента принятия не основано на нормах закона.

Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что постановлением администрации города Липецка от 16.04.2013 года № 971 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, осуществляющих сброс в централизованную водоотведения города Липецка» оспариваемое в настоящем деле решение признано утратившим силу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражения от 12.04.2013 года № б/н, поддержал позицию заинтересованного лица.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав позиции представителей сторон и третьего лица, изучив представленные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела собраны не все доказательства, необходимые для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства, всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на другой день.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела №А36-8025/2012 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 мая 2013 года на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. ФИО6, д.2, каб. 618 (большой зал), тел. <***> (доб. 5311).

Заявителю:

- письменные пояснения со ссылками на нормы права относительно следующего:

1) в чем заключается нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 оспариваемым ненормативным правовым актом с учетом признания его утратившим силу,

2) правомерности признания оспариваемого решения недействующим с момента его принятия,

- иные дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования (при их наличии);

Заинтересованному лицу представить:

- иные дополнительные доказательства в обоснование своих возражений (при их наличии);

Третьему лицу:

- иные дополнительные доказательства в обоснование позиции по делу (при их наличии).

Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 28 мая 2013 года.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).

Сторонам разъясняется их право на урегулирование спора с использованием примирительных процедур (ст.ст.138,190 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Председательствующий:	Е. И. Захарова
Судьи:	А.В. Дружинин
	А.А. Хорошилов