Гражданский кодекс часть 1

Липецк, ул. Советская, д.3)об устранении недостатков выполненных работ
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1-представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (ответчик) об устранении недостатков выполненных работ.

Определением от 07.08.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, просил назначить ее проведение ООО «Независимая экспертиза» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец не возражал против проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае между сторонами возник спор о качестве выполненных ответчиком работ и причины выявленных недостатков в период эксплуатации жилых помещений.

При таких обстоятельствах, в целях объективного рассмотрения дела арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по данному делу судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом квалификаций предложенных

кандидатур экспертов, а также с учетом места нахождения каждого из заявленных судом экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, руководствуясь частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1-13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», считает необходимым проведение экспертизы поручить ООО «Независимая экспертиза» экспертам Айрапетову Антону Михайловичу, Кириенко Антону Игоревичу, Рогову Сергею Юрьевичу.

По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии определенных оснований вправе заявлять отвод конкретному эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От сторон в ходе рассмотрения дела отводов указанной кандидатурам экспертов заявлено не было.

Суд с учетом предложенных на разрешение эксперта вопросов, предлагает экспертному учреждению провести экспертизу и представить заключение в срок до 29.01.2019 г.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы по делу перечислены денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29414 от 30.11.2018.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела приостанавливается на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитаржный суд Липецкой области.

Судья А.Г.Крылов