Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.64, офис 603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 510 346 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 01.10.2021 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 02 от 20.01.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» о взыскании 1 510 346 руб. 90 коп., в том числе 1 010 128 руб. 10 коп. основного долга и 500 218 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 1 936 817 руб. 29 коп., в том числе 1 010 128 руб. 10 коп. основного долга и 926 689 руб. 19 коп. неустойки.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, возражал против взыскания неустойки за указанный истцом период, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству сторон на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

От сторон поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к выводу, что оно является волеизъявлением сторон.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права других лиц, мировое соглашение заключено уполномоченными лицами, то есть по форме и содержанию отвечает требованиям статей 49, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ) в определении указываются: возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 103 руб. (платежное поручение № 579 от 19.10.2021).

При цене иска 1 936 817 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 32 368 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 710 руб. 40 коп. (32 368 руб. х 30%) относятся на ответчика, из них 8 430 руб. 90 коп. (28 103 руб. х 30%) он возмещает истцу и 1 279 руб. 50 коп. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. (9 710 руб. 40 коп. – 8 430 руб. 90 коп.).

Истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 672 руб. 10 коп. (28 103 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 41, 49, 139-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А36-9366/2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение», на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется перечислить истцу задолженность по оплате услуг, по договору подряда от 11 ноября 2018 года в размере 1 310 128 (один миллион триста десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 10 копеек, в том числе основной долг 1 010 128 рублей 10 копеек и неустойку в размере 300 000 рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, перечисляется ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. До 28 февраля 2022 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении, денежные средства в размере 327 533 рубля.

3.2. До 31 марта 2022 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении, денежные средства в размере 327 533 рубля.

3.3. До 30 апреля 2022 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении, денежные средства в размере 327 533 рубля.

3.4. До 31 мая 2022 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении, денежные средства в размере 327 529 рублей 10 копеек.

4. Оплата суммы, указанной в пункте 2.3 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с <***>, Липецкое отделение № 8593 ПАО СБЕРБАНК, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору подряда от 11 ноября 2018 года.

6. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части суммы (пункт 2), сроков (пункт 3) выплаты денежных средств, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы в порядке, установленном в части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, согласованных в мировом соглашении, истец имеет право потребовать от ответчика выплату неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, за каждый день просрочки совершения платежа.

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в следующем порядке: истцу возвращается государственная пошлина в размере 70%, оставшиеся 30% подлежат возмещению ответчиком.

9. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не позднее 28 февраля 2022 года.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и один в Арбитражный суд Липецкой области.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Липецкой области.

Прекратить производство по делу № А36-9366/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.64, офис 603) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 672 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.64, офис 603) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 279 руб. 50 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева