Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество Специализированный застройщик «Ремстройсервис» (АО СЗ «Ремстройсервис», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ШТЕРН» (ООО «УК «ШТЕРН», ответчик) об обязании ответчика устранить дефекты в светопрозрачных конструкциях жилого здания со встроенно-пристроенными магазинами и офисами, расположенного по адресу: <...>, а так же о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда от 20.03.2019г.

По сути требований представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, сообщив о намерении ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика возражал против иска, однако каких-либо обоснованных пояснений по сути спора не высказал и ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки процессуальной позиции.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 28.03.2022г. был объявлен перерыв, в связи с чем, принятие судебного акта состоялось 04.04.2022г.

В судебном заседании 28.03.2022г. представитель АО СЗ «Ремстройсервис» ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил обязать ответчика устранить следующие дефекты (недостатки) в работах, выполненных по договора подряда №Д-ЮОК-024-19 от 20.03.2019г.:

« 1) Квартира №3; дефекты прижима створок; дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты петлевых зон;

2) Квартира №6: дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; Дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

3) Квартира №9: дефекты прижима створок;; дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

4) Квартира №23: дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции; дефекты петлевых зон;

5) Квартира №28: дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

6) Квартира №30: дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

7) Квартира №36: дефекты прижима створок в зоне расположения ручек; дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

8) Квартира №42: дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

9) Квартира №45: дефекты прижима створок в зоне расположения ручек; дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон;

10) Квартира №47: дефекты монтажного шва в местах примыкания конструкции к несущим конструкциям, неоднородное заполнение шва; дефекты узлов примыкания отдельных элементов конструкции к эркерам переменного угла, расширителям; дефекты петлевых зон».

Поскольку изменение предмета иска является правом истца и не нарушает права ответчика, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об изменении предмета исковых требований и рассматривает исковые требования в редакции ходатайства от 28.03.2022г.

В ходе судебного разбирательства представитель АО СЗ «Рестройсервис» заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

«1) Имеются ли недостатки светопрозрачных конструкций, а также соответствуют ли конструкции требованиям действующих ГОСТ и СП в отношении следующих элементов конструкций:

-Герметичность открывающихся створок;

-Монтажные швы примыкания светопрозрачных конструкций к несущим и иным конструкциям здания;

-Герметичность петлевых зон;

-Герметичность узлов примыкания отдельных элементов конструкции (профиля рам) к эркерам переменного угла, расширителям?

2) Если не соответствует, то какие работы необходимо провести для устранения недостатков, и какова стоимость работ по устранению недостатков?»

Проведение судебной строительно-технической экспертизы представитель истца просила поручить ООО АНТЦ «Академстройцентр» (<...>) или ООО «Независимая экспертиза» (<...>).

Согласно представленному истцом в материалы дела ответа ООО АНТЦ «Академстройцентр», выполнение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3 – ведущему инженеру, имеющему стаж экспертной работы – 14 лет. При этом стоимость проведения экспертизы составит 95000 руб., срок проведения – 30 дней.

Согласно представленному истцом в материалы дела ответу ООО «Независимая экспертиза» производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО4, имеющей высшее образование, квалификацию специалиста по экспертной работе, дополнительное профессиональное образование по программе «Сметное дело», профессиональную переподготовку по программе «Промышленное и гражданское строительство зданий и сооружений. Проектирование зданий и сооружений».

Стоимость проведения ООО «Независимая экспертиза» судебной строительно-технической экспертизы составит 80000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней с даты поступления в адрес экспертов материалов дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Штерн» так же заявил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы по следующим вопросам:

«1) Соответствует ли выполненный узел примыкания оконных блоков к стеновым проемам лоджий в квартирах №№3, 6, 9, 23, 28, 30, 36, 42, 45, 47, на объекте «Жилое здание №2 мкрн. Александровский г. Ельца», проектной документации, условиям договора?

2) Имеются ли в выполненном узле примыкания лоджий в квартирах №№3, б, 9, 23, 28, 30, 36, 42, 45, 47, на объекте «жилое здание №2 мкрн. Александровский г. Ельца», недостатки в виде протекания, промерзания? В случае наличия недостатков в виде протекания, промерзания установить их причину.

3) Соответствуют ли размеры и форма наружных отливов и работы по их монтажу проектной документации и ГОСТ? Возможно ли разрушение пенного шва из-за нарушений технологии монтажа отливов и их несоответствия проектной документации и ГОСТ?»

Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить ведущему судебному эксперту предпринимателю ФИО5

Как видно из имеющегося в материалах дела ответа заявленного ответчиком эксперта ИП ФИО5 срок проведения экспертизы по делу составит 45-50 дней с момента получения материалов дела экспертом, стоимость проведения землеустроительной экспертизы составит 80000 руб.

При этом согласно указанному ответу, эксперт ФИО5 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию – инженер-строитель, повышении квалификации по направлению «Сметное дело», повышение квалификации по направлению «Строительно-техническая экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта по семи экспертным специальностям (16.1; 16.2; 16.3; 16.4; 16.5; 16.6; 27.1), повышение квалификации по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза», квалификацию по экспертным специальностям: 16.1- «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки» и 27.1«Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертным специальностям – с 2003г.

Кроме того, протокольным определением от 31.03.2022г. суд обязал Федеральное Государственному бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представить сведения о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы, сведения о стоимости проведения экспертизы, сроке ее проведения и кандидатурах экспертов, которым может быть поручено ее проведение, по установлению выполненных работ проектной документации.

После объявленного перерыва 01.04.2022г. от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, которая может быть поручена эксперту ФИО6, имеющему высшее образование: степень магистра техники и технологии по направлению «Строительство», специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», ВГАСУ, диплом №00150 от 23.06.2012г.; квалификация - учитель экономики, ЛГПУ, диплом ДВС 1486340 от 20.06.2001г.: квалификацию по экспертной специальности: 16.1 - «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации регистрационный номер 0176. программа «Актуальные проблемы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе ееразвития» по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации, 2017г.; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации регистрационный номер С 05-17-117, направление «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», НЧОУДО «Центр повышения квалификации», 2017г.; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации регистрационный номер 059, направление «Сметное дело», Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий. 2007г.; специалист Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение самораулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», уведомление о включении в Национальный реестр специалистов в области строительства от 03.08.2017г. №040, идентификационный номер Специалиста С-48-065762, стаж работы – с 2007 года.

При этом, стоимость выполнения экспертизы Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по поставленным вопросам составит 56967 руб., срок выполнения – 30 календарных дней с момента поступления материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью выяснения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, требует специальных познаний.

Оценив представленные документы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представленные квалификации кандидатур экспертов, а также принимая во внимание сроки и стоимость проведения исследований, суд, руководствуясь частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1-13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», считает необходимым проведение экспертизы поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»ФИО6.

По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «УК «ШТЕРН» работ по договору подряда №Д-ЮОК-024-18 от 20.03.2019 г., условиям договора, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам?

2) Соответствуют ли установленные обществом с ограниченной ответственностью «УК «ШТЕРН» по договору подряда №Д-ЮОК-024-18 от 20.03.2019 г. светопрозрачные конструкции требованиям нормативных документов, в том числе ГОСт и СП, в отношении следующих элементов: герметичность открывающихся створок, монтажных швов примыкания светопрозрачных конструкций к несущим и иным конструкциям здания ; герметичность петлевых зон; герметичность узлов примыкания отдельных элементов конструкции (профили рам) к эркерам переменного угла, расширителям? Если не соответствуют, указать способы устранения недостатков (дефектов).

3) Имеются ли в выполненном обществом с ограниченной ответственностью «УК «ШТЕРН» по договору подряда №Д-ЮОК-024-18 от 20.03.2019 г. узле примыкания лоджий в квартирах №№ 3, 6, 9, 23, 28, 30, 36, 42, 45, 47 на объекте: «Жилое здание со встроенно-пристроенными магазинами и офисами. Микрорайон Александровский 2 в г. Ельце Липецкой области» недостатки (дефекты) в виде протекания и/или промерзания? Если имеются, указать причину возникновения недостатков (ненадлежащее выполнение работ, неправильная эксплуатация и т.п.).

4) Соответствуют ли размеры и форма наружных отливов, а также работы по их монтажу требованиям проектной документации, ГОСт, СНиП и иным регламентирующим документам?

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии определенных оснований вправе заявлять отвод конкретному эксперту. В ходе рассмотрения дела отводов кандидатурам экспертов заявлено не было.

Вместе с тем суд разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом поставленных на разрешение эксперта вопросов и указанных сроков проведения экспертизы, предлагает экспертам провести экспертизу и представить заключение в срок до 23 мая 2022 года.

Дополнительных вопросов участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

За проведение экспертизы истцом – акционерным обществом Специализированный застройщик «Ремстройсервис» на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 95000 руб., что подтверждается платежным поручением №325 от 29.03.2022г.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела приостанавливается на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А36-9543/2021 судебную строительно-техническую экспертизу.

2. Поручить проведение судебной экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

4. В соответствии со статьями 55, частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

5. В случае необходимости, сторонам представить экспертам дополнительные документы для проведения экспертизы через Арбитражный суд Липецкой области.

6. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Обязать акционерного общества Специализированный застройщик «Ремстройсервис» в указанные экспертом дату и время обеспечить допуск эксперта к объекту экспертизы: «Жилое здание со встроенно-пристроенными магазинами и офисами. Микрорайон Александровский 2 в г. Ельце Липецкой области».

8. Эксперту известить стороны и суд о дате и времени проведения осмотра не позднее чем, за 5 рабочих дней до даты осмотра.

9. Экспертизу провести по месту нахождения объектов исследования: «Жилое здание со встроенно-пристроенными магазинами и офисами. Микрорайон Александровский 2 в г. Ельце Липецкой области», и по месту нахождения эксперта.

10. Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в ход исследования.

11. Экспертизу провести и представить заключение по поставленным вопросам в Арбитражный суд Липецкой области в срок до 23 мая 2021 года.

Эксперту заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.

12. Для проведения экспертизы представить материалы дела №А36-9543/2021 в электронном виде.

13. Приостановить производство по делу № А36-9543/2021 до 23 мая 2021г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Лица, участвующие, могут найти информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 398019, <...>, телефоны помощника судьи Скулковой А.Э. – (4742) 202-094, секретаря судебного заседания Лазаревой Е.Л. – (4742) 202-042.

Судья Я.Р. Мещерякова