Определение № А36-9585/15 от 14.03.2016 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9585/2015
«14» марта 2016 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного  заседания Майоровой Т.С. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк 

о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела по  расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного  комитета России по Липецкой области капитана юстиции ФИО2, об  отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 26.08.2015 года о выдаче  разрешения на удостоверение начальником СИЗО доверенности ФИО1, оформленное письмом от 04.09.2015 года № 202-60-14 

заинтересованное лицо: Следственное управление Следственного комитета  России по Липецкой области 

при участии в заседании:  от заявителя: не явился;  от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 219-02-16/593 от 

УСТАНОВИЛ:

 Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании незаконным решения заместителя руководителя отдела по  расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного  комитета России по Липецкой области капитана юстиции ФИО2, об  отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 26.08.2015 года о выдаче  разрешения на удостоверение начальником СИЗО доверенности ФИО1, оформленное письмом от 04.09.2015 года № 202-60-14. 

 Представитель заявителя в судебное заседание 14.03.2016 г. не явился, о  времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Кроме того, 11 марта 2016 года от заявителя в адрес суда поступило  ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ, об отложении судебного заседания на  другой день. 

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве  на заявление от 09.03.2016 года за № 219-02-16/596 возразил против  удовлетворения требования заявителя, а так же пояснил, что разрешение на  выдачу доверенности выдано после обращения с заявлением в суд. 

 Согласно п. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

 Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение представителя заявителя,  суд признает дело подготовленным и считает возможным назначить дело к  судебному разбирательству. 

 Руководствуясь ст. ст. 136-137, 153, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Обязать заявителя – представить письменные возражения на отзыв  заинтересованного лица от 09.03.2016 года за № 219-02-16/596, иные  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу. 

 Обязать заинтересованное лицо представить иные, дополнительные  доказательства в обосновании своей правовой позиции. 

 Информация о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, телефонах размещена  на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru). 

 Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще  оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна. 

Судья А.В. Дружинин