Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 191-Л от 04.12.2015 в части приостановления действия лицензии серии 48АА000380 № 48РПА0010493 от 08.07.2014 г., выданной ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по делу № А36-9619/2015 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк)

к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк)

о признании незаконным полностью и отмене приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 191-Л от 04.12.2015 «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 08.12.2015 о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 191-Л от 04.12.2015 «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка».

Одновременно обществом было подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 191-Л от 04.12.2015 «О направлении в Арбитражный

суд Липецкой области заявления об аннулиро-вании лицензии и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» (далее – приказ № 191-Л от 04.12.2015г.) в части приостановления действия лицензии 48АА000380 № 48РПА0010493 от 08.07.2014 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением от 09.12.2015г. арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого приказа № 191-Л от 04.12.2015г., установил следующее.

Начальником Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 издан приказ № 191-Л от 04.12.2015г. следующего содержания:

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О неко- торых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенно- сти рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положе-

ния главы 8 Кодекса, в том числе об основани-ях обеспечительных мер и о порядке рассмот- рения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозмож- ным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер является затрудни- тельность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угро- за причинения заявителю значительного ущерба.

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбит- ражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заин- тересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер пуб- личных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 4, абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными суда- ми обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного ха- рактера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными су- дами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необ- ходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доказательствами, представленными обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительной меры, подтверждается, что деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией является для ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» од- ним из основных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, приостановление действия лицензии приведет к тому, что общество не сможет осуществлять свою уставную деятельность, в связи с этим не сможет производить вы-

плату заработной платы своим работникам, уплату налогов, исполнять свои договорные обязательства.

Оценив доводы общества и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого приказа непосредственно связана с предметом требования, рассматриваемого в данном деле, сораз- мерна заявленному требованию и необходима для сохранения существующего положения сто- рон до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Непринятие указанной обеспечительной меры может повлечь для общества значитель- ные убытки до оценки арбитражным судом законности данного приказа.

При этом принятие заявленной обеспечительной меры не нарушит баланса интересов заявителя и заинтересованного лица, имеет целью защитить имущественные интересы заявителя в случае удовлетворения заявления и направлено на предотвращение причинения ущерба обществу. Доказательства, подтверждающие, что указанная в оспариваемом приказе алкоголь- ная продукция является некачественной и представляет угрозу для потребителей, отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявление ООО «Производственно- коммерческое предприятие «Ласточка» о принятии обеспечительной меры является обосно- ванным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 191-Л от 04.12.2015г. «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка» в части приостановления действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 48АА000380 № 48РПА0010493 от 08.07.2014 г., выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ласточка», до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-9619/2015, возбужденному Арбитражным судом Липецкой области.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в те- чение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воро- неже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова