Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения судебного приказа по делу № А36-9760/2020 по заявлению

взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***> ИНН <***>; 398050 г.Липецк, пл.им.ФИО2, д.3, офис 506)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 398036, <...>; дата и место государственной регистрации: 12.07.2018г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области)

о взыскании 28 724 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5754 от 03.10.2018г. за август 2019г., январь-июнь 2020г.,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка ФИО3,

при участии в судебном заседании:
от взыскателя: не явился,
от должника: не явился,
от судебного пристава-исполнителя: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Липецкой области 25.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника - ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоПром-Липецк»

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

[A1] Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Исходя из данных разъяснений следует, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

Основанием для предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа, сразу, а только в течение определенного периода.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу № А369760/2020 от 25.12.2020г. возбуждено исполнительное № 173321/21/48002-ИП от 26.10.2021г.

[A2] Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, ИП Матвеева Е.Л. ссылается на отсутствие финансовой возможности единаразовой выплаты денежной суммы, взысканной судебным приказом по делу № А36-9760/2020 от 25.12.2020г.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник представил приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, в котором указано, что заместителю главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Окулюс» ФИО1 представлен неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 05.04.2021г. по 16.01.2024г.

Согласно представленным документам, у ИП ФИО1 на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В заявлении о рассрочке исполнения судебного акта ИП ФИО6 указывает, что получает ежемесячное пособие на двух несовершеннолетних детей в размере 13 70 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской, полученной от Публичного Акционерного общества «Сбербанк» 17.11.2021г..

Кроме того, между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 01.12.2021г. на общую сумму 212 380 руб., ежемесячные выплаты по которому составляют 7 790 руб. 38 коп.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная социальная выплата является единственным материальным доходом ИП ФИО6

Таким образом, суд признает подтвержденным довод ИП ФИО6 о невозможности единовременной выплаты денежной суммы, взысканной судебным приказом от 25.12.2020г.

Возражений от ООО «ЭкоПром-Липецк» в отношении заявления об отсрочке исполнения судебного приказа от 25.12.2020г. в адрес суда не поступило.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить заявление ИП ФИО6 о рассрочке исполнения судебного приказа от 25.12.2020г. по делу № А36-9760/2020 сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения судебного приказа от 25.12.2020г. по делу № А36-9760/2020 сроком на шесть месяцев с условием ежемесячных выплат в соответствии с графиком:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Левченко