Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПромСтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 5 517 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПромСтройСнаб» о взыскании 75 587 руб. 65 коп., в том числе задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего домового имущества в размере 75 209 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 377 руб. 94 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 руб.

Определением от 21.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований до суммы 5 517 руб. 85 коп.

От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

В силу части 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявления является волеизъявлением заявителя (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем заявителя, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявления.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 024 руб. (платежное поручение № 214 от 10.12.2020).

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика

Поскольку размер госпошлины при подаче в суд искового заявления, с учетом уточнения истцом размера заявленных требований, составляет 2000 руб., суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС- ДЕВЕЛОПМЕНТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 024 руб.

Руководствуясь статьями 41, 49, частью 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС- ДЕВЕЛОПМЕНТ» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПромСтройСнаб» о взыскании 5 517 руб. задолженности по оплате содержания и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Прекратить производство по делу № А36-9814/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектПромСтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЗИС- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 024 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова