Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-9922/2016, возбужденного по заявлению коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), правопреемник - ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН: <***>, 675000, <...>)

к ФИО2 (<...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 (доверенность от 23.08.2017),

от должника: ФИО4 (доверенность от 18.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2

Определением, резолютивная часть которого оглашена 21.02.2017, суд произвел замену заявителя по делу № А36-9922/2016 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) процессуальным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Решением, резолютивная часть которого оглашена 21.02.2017, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Объявление № 77230137530 опубликовано 10.03.2017 в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

30.06.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Определением от 23.08.2017 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил:

Признать недействительным соглашение ФИО2 и ФИО1 от 2009 года, применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать право собственности на ? доли совместно нажитого имущества за ФИО1, а именно:

1)Двухэтажное здание проходной (Литер Б), площадь 9,7 кв. м., кадастровый номер 48:20:0010501:1313, расположенное по адресу: <...>

2)Двухэтажное здание гаража (Литер Д), площадь 178,1 кв.м., кадастровый номер 48:20:0010501:1316, расположенное по адресу: <...>

3)Гараж (Литер А), площадь 1039, 9 кв.м., кадастровый номер 48:20:0010501:1315, расположенный по адресу: <...>

4)Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5695 кв.м., кадастровый номер 48:20:0010501:73, расположенный по адресу: <...>

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в принятии уточненных требований, поскольку из существа заявления, следует, что представителем при уточнении заявления одновременно изменены как предмет, так и основания, что, по существу, является новым требованием.

Изучив представленные документы и доказательства, выслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

18.12.2009 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО1 переходит право единоличной собственности на следующие объекты:

земельный участок кадастровый номер 48:20:0010501:73 площадью 5695 кв.м. Проходная кадастровый номер 48:20:0010501:1313 площадью 9,7 кв.м.;

пристройку кадастровый номер 48:20:0010501:1314 площадью 9,7 кв.м;

гараж кадастровый номер 48:20:0010501:1315 площадью 1039,9 кв.м;

гараж кадастровый номер 48:20:0010501:1316 площадью 178,1 кв.м;

ограждение кадастровый номер 48:20:0010501:1317;

ограждение кадастровый номер 48:20:0010501:1318;

ворота кадастровый номер 48:20:0010501:1319;

замощение кадастровый номер 48:20:0010501:1320;

калитка кадастровый номер 48:20:0010501:1321;

навес кадастровый номер 48:20:0010501:1322;

сливная яма кадастровый номер 48:20:0010501:1323.

Одновременно с переходом права собственности на указанный земельный участок кадастровый номер 48:20:0010501:73, ФИО1 переходит право единоличной собственности на хозяйственные постройки и прочее имущество, находящееся на земельном участке или в его пределах.

ФИО2 переходит право единоличной собственности на следующее имущество:

ЗАО «Техстрой» ИНН <***>,

ООО «Техстрой-Авто» ИНН <***>,

ООО «Техстрой-Механизация» ИНН <***> со всеми активами, в том числе 38 единиц техники.

Одновременно с переходом права собственности на ЗАО «Техстрой» ИНН <***>, ООО «Техстрой-Авто» ИНН <***>, ООО «Техстрой-Механизация» ИНН <***> ФИО2, как единственному учредителю и акционеру переходят все права и обязанности по деятельности указанных обществ.

ФИО1 дает согласие ФИО2 на безвозмездное пользование имуществом, указанным в п. 1. настоящего соглашения, с правом сдачи в аренду, при этом все обязанности по содержанию имущества (коммунальные услуги, налоги, капитальный и текущий ремонт) возлагаются на ФИО2

Прочее имущество, нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2, сохраняет режим общей совместной собственности, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Соглашение вступает в силу с момента подписания.

Названное соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для государственного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в разумный срок не обратился в компетентные органы для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Впоследствии, когда ФИО2 обратился за регистрацией, регистрация была приостановлена.

Полагая, что ФИО1 по соглашению о разделе совместно нажитого имущества как супруге, не участвовавшей в хозяйственной деятельности ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности последним, должно быть передано недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, но в связи с несвоевременным обращением в компетентные органы должника, такие права ею утрачены, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив установленные факты, суд, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен порядок реализации общего имущества супругов, которое не может быть разделено в натуре между супругами. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Это означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор, в частности, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 18.12.2009 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, указанные лица по своему усмотрению изменили режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке.

В настоящее время указанное соглашение недействительным или незаключенным не признано. Следовательно, оно является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Поскольку по своей правовой природе целью такого соглашения о разделе имущества является раздел имущества супругов, то действия по его фактической передаче осуществляются для реализации уже заключенного соглашения. Следовательно, исходя из положений ст. 432 ГК РФ, соглашение о разделе имущества супругов является консенсуальным.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то обстоятельство, что права на недвижимое имущество, переданного ФИО1 по данному соглашению, не были своевременно зарегистрированы в установленном законом порядке, не является основанием для признания за указанным имуществом режима совместной собственности супругов. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом требований ФИО1 (суд не принял уточненные требования заявителя) является раздел совместно нажитого имущества и признание права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Рассматривая данное требование в том виде, в котором оно заявлено, суд учитывает, что при рассмотрении дел о выделе доли одного из супругов в общем имуществе в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- вступление истца в зарегистрированный брак с должником (статьи 256, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс), статья 34 Семейного кодекса);

- состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, и основания его приобретения (статьи 256, 304, 305 Гражданского кодекса, статьи 34, 36 Семейного кодекса);

- наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (статья 256 Гражданского кодекса, статьи 38 - 40, 42 Семейного кодекса). Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15);

- иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу (статья 256 Гражданского кодекса, статьи 36 - 39 Семейного кодекса), в частности: использование отдельных вещей, приобретенных в период брака, одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей (статья 256 Гражданского кодекса, статья 36 Семейного кодекса); производство в имущество, принадлежавшее одному из супругов на праве единоличной собственности, в период брака вложений, значительно увеличивших его стоимость; приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания супругов при фактическом прекращении семейных отношений; приобретение супругами вещей исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, а равно внесение супругами вкладов на имя несовершеннолетних детей.

Поскольку специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, и как следствие признание права собственности на долю в имуществе, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суд считает необходимым отметить, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовая природа споров, связанных с разделом общего имущества супругов, в частности, по требованию о выделе доли гражданина в общем имуществе и признании права собственности на долю совместно нажитого имущества, не может быть предметом рассмотрения в обособленном споре в деле о банкротстве и не относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего заявления заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 <...>.

Судья И.В.Тетерева