АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Магадан№ А37-1004/2007-11

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП-Трассовик"

к управлению государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; государственному инспектору ФИО1

о признании недействительным предписания от 21.02.2007 г. № 03/178, признании незаконными действий государственного инспектора ФИО1 по выдаче предписания и прекращению перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и не имеющим лицензионных карточек

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2007 г., без номера

от ответчика – ФИО1, государсвтенный инспектор, доверенность от 11.05.2007 г. № 02/419; ФИО3, ведущий специалист, доверенность от 11.05.2007 г. № 02/418

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания от 21.02.2007 г. № 03/178, признании незаконными действий государственного инспектора ФИО1 по выдаче предписания и прекращению перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и не имеющим лицензионных карточек.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 7, 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что с момента получения предписания, в целях его выполнения, общество не могло эксплуатировать автобус ГАЗ-320660 гос. № МА 421 49, используемый для перевозки своих работников (на маршрутах перевозки пассажиров данное транспортное средство не используется).

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что основанием вынесения оспариваемого предписания явилось обращение мэрии, а также что непосредственно в предписании содержится указание на то, что оно относится к автотранспорту, оборудованному для перевозки более 8 человек и осуществляющему перевозку пассажиров по маршрутам, обслуживаемым заявителем, за исключением обеспечения собственных нужд.

В судебном заседании исследован вопрос о полномочиях государственного инспектора ФИО1, в подтверждение полномочий ответчик представил должностной регламент госинспектора ФИО1, Положение об УГАДН по Магаданской области, указ Президента РФ "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы".

Учитывая положения ст. 200 АПК РФ, устанавливающей срок подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 159, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2007 г. в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Магадан, Карла Маркса, 62, 5 этаж.

3. Заявителю – уточнить требования с учётом положений статьи 198 АПК РФ.

Судья                                                                                               Нестерова Н.Ю.