Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о выделении в отдельное производство требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 43 708 рублей 97 копеек, возникших в связи с поставкой в период с 16.02.2015 по 11.09.2016 теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> в доме 4 квартира 19

по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 365 070 рублей 73 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08;

от третьего лица – не явились;

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2017 до 11 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании (с учетом уточнения) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 365 070,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление было принято судом к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением от 16.08.2017 суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании до 14.09.2017 до 09 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв, по окончанию которого в материалы дела от истца поступило ходатайство от 20.09.2017 № 20/3-04-4770, в котором просит в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ выделить в отдельное производство требования о взыскании с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 43 708,97 руб., возникших в связи с поставкой в период с 16.02.2015 по 11.09.2016 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> в доме 4 квартире 19.

Также по тексту данного ходатайства истец просит приостановить производство по делу по выделенному требованию до вынесения постановления по делу № Ф03-4091/2017.

Как полагает истец, данные требования подлежат рассмотрению в рамках отдельного арбитражного дела, поскольку аналогичные требования по взысканию убытков по помещению, расположенному в г. Магадане по Колымскому шоссе в д. 15 кв. 2 за период с 30.12.2015 по 31.10.2016 были предметом судебного разбирательства в

рамках дела № А37-2820/2016. Решением от 15.05.2017 по делу № А37-2820/2016 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил исковые требования в указанной части. Постановлением от 08.08.2017 № 06АП-3394/2017 решение суда первой инстанции в указанной части изменено. Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 06АП-3394/2017 в части отказа о взыскании убытков в размере 18 706, 30 руб., возникших в связи с поставкой в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке вышеуказанное жилое помещение муниципального жилого фонда истец направил в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу от 28.08.2017 № 20/3-04-4355. Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции поступила 19.09.2017 в Арбитражный суд Дальневосточного округа. При этом истец полагает, что производство по делу в указанной части в дальнейшем подлежит приостановлению до вынесения окончательного судебного акта по делу № А37-2820/2016.

Представитель ответчика в устных выступлениях разрешение ходатайства истца о выделении требований о взыскании убытков в сумме 43 708,97 руб. в отдельное производство оставил на усмотрение суда.

Порядок разрешения вопроса об объединении и разъединении дел регулируется нормами статьи 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По правилам указанной нормы выделение соединенных требований является правом суда и производится в случае, если признано целесообразным раздельное рассмотрение требований. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. Критерий целесообразности рассматривается в данном случае как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела суд пришел к выводу о целесообразности выделения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 43 708,97 руб., возникших в связи с поставкой в период с 16.02.2015 по 11.09.2016 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное

в г. Магадане по проспекту Карла Маркса, в доме 4 квартире 19 в отдельное производство, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено судом.

Ходатайство истца о приостановления производства по выделенным требования до вынесения постановления по делу № Ф03-4091/2017 будет рассмотрено судом после принятия выделенных требований к производству.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.В. Ладуха