Определение № А37-1063/07 от 13.03.2008 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении подготовки по делу
и назначении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области

о взыскании 6 915 316 руб. 27 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – Козловский Н.А., юрисконсульт, доверенность от 14.01.2008г. №10-20;

от ответчика – Горохов М.Н., представитель, доверенность от 10.01.2008г. б/номера;

от третьих лиц:

Департамент САТЭК – Голубев Ю.Н., начальник юр. отдела, доверенность от 18.10.2007г. №3568;

Департамент по рег. энергетики – Шевченко О.В., главный специалист, доверенность от 16.01.2008г. №1;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – Магадантеплосеть), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учетом пояснений к заявленным требованиям от 05.06.2007 г. № 20-0979 (л.д.46 т.1) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (далее – Общество), о взыскании суммы убытков в размере 6 915 316 руб. 27 коп., причиненных истцу в результате несвоевременного представления информации о поставке мазута марки М-40 (III вид) согласно муниципальному контракту от 22.12.2006 г. № 12001060012.

В материально – правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ст. ст. 15, 307-309, 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2007г. по делу А37-1063/2007- 12, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007г. №06 АП-А37/2007-1/557, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008г. № ФОЗ-А37/08-1/12 решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2007г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

По ходатайству представителей истца и ответчика в материалы дела приобщены дополнительные документы, запрошенные определением суда от 20.02.2008г.

Представителем третьего лица (Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области) заявлено устное ходатайство об уточнении наименования третьего лица в связи с его переименованием в Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области на основании постановления Администрации Магаданской

Арбитражный суд Магаданской области, 2008 г.

области от 20.11.2006г. №420-па «Об утверждении положения о Департаменте цен и тарифов администрации Магаданской области».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на сумму НДС в размере 665451руб.57коп.

Согласно п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об его удовлетворении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что информацией о соответствующих запасах и расходе топлива располагает Департамент цен и тарифов, у Департамента САТЭК такой информации нет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, а также в отзыве от 13.03.2008г. б/номера. Пояснил, что согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 12.04.2007г. №25 «Об утверждении инструкции по заполнению формы Федерального государственного статистического наблюдения №4-Запасы «Сведения о запасах топлива» истец обязан представлять в статистические органы соответствующую информацию.

Представитель третьего лица (Департамента цен и тарифов администрации МО) представил для приобщения в материалы дела дополнительные документы, запрошенные определением суда от 20.02.2008г., устно пояснил, что не может представить письменное мнение по существу иска, по- скольку третье лицо не ознакомлено с материалами дела и сутью спора.

Суд полагает необходимым разъяснить третьему лицу – Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области, что в соответствии со ст. 41, ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе правом знакомиться с материалами дела, на основании чего суд считает возможным предложить Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области ознакомиться с материалами настоящего дела.

Далее, представитель третьего лица (Департамента САТЭК) согласно отзыву от 13.03.2008г. №645 и в устных пояснениях указал, что не может дать каких – либо пояснений по существу спора, поскольку не имеет никаких договорных и иных обязательств перед сторонами, полномочиями по контролю за действиями указанных лиц департамент также не обладает.

По предложению суда, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана подлежит исключению из состава лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, выслушав представителей лиц участвующих в деле, и учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу определенных действий, истребования дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 51, 135, 136, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Уменьшить сумму исковых требований. Считать суммой иска 6 249 864 руб. 64 коп.

2. Продлить подготовку по делу.

3. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.04.2008 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб. 502, тел. <***>.

4. Исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент САТЭК мэрии г.Магадана.

5. Уточнить наименование третьего лица – Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области. Считать третьим лицом, не Арбитражный суд Магаданской области, 2008 г.

заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области.

6. Предложить третьему лицу, Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области, направить своего представителя с оформленными надлежащим образом ходатайством и доверенностью для ознакомления с материалами дела №А37-1063/2007-12нр в помещении Арбитражного суда по адресу: 685000, <...> понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 16час. 00 мин. (перерыв на обед с 12-30 час. до 13-30 час.).

7. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

истцу – в полном объеме выполнить требования определения суда от 20.02.2008 г.; представить доказательства наличия необходимого запаса топлива для работы котельных без ограничений до 20.02.2007г.; представить письменные пояснения, с представлением соответствующих нормативных документов, об утвержденных нормах остатков топлива, необходимого для бесперебойной подачи теплоэнергии; представить выписки из нормативных актов, приказы, иные доказательства, подтверждающие размеры запаса топлива в течение всего отопительного сезона, а также на случай каких-либо непредвиденных ситуаций, в том числе, срывов плановых поставок топлива; другие доказательства в обоснование заявленных исковых требований;

ответчику – выписки из нормативных актов, на которые имеются ссылки в отзывах и дополнениях к нему; другие доказательства, имеющие значение для дела;

третьему лицу – в полном объеме выполнить требования определения суда от 20.02.2008 г., в том числе представить письменное мнение по существу искового заявления с предоставлением обосновывающих документов, копию письменного мнения направить лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в суд; представить письменные пояснения, с представлением соответствующих нормативных документов, об утвержденных нормах остатков топлива, необходимого для бесперебойной подачи теплоэнергии; представить выписки из нормативных актов, приказы, иные доказательства, подтверждающие размеры запаса топлива в течение всего отопительного сезона, а также на случай каких-либо непредвиденных ситуаций, в том числе, срывов плановых поставок топлива; письменно пояснить, контролируется ли органами исполнительной власти Магаданской области завоз топлива в регион; другие доказательства, имеющие значение для дела;

8. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

9. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

11. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные гл. 11 АПК РФ).

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие представителя и возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание

арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу.