Определение № А37-1063/07 от 27.06.2007 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   О назначении дела к судебному разбирательству

г. Магадан

Арбитражный суд  Магаданской области  в составе судьи Сторчак Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит - ДВ»

о взыскании 6 915 316 руб. 27 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, зам. директора, доверенность от 06.04.2007г. №Ю-20; ФИО2, и.о. начальника юр.отдела, доверенность от 20.06.2007г. №Ю-20;

от ответчика – ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2007г. б/номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ», о взыскании суммы убытков в размере 6 915 316 руб. 27 коп., причиненных истцу в результате нарушения ответчиком сроков поставки мазута марки М-40 (111 вид), установленных муниципальным контрактом от 22.12.2006г.№ 12001060012.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 307-309, 393 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика вручил представителям истца копию отзыва от 26.06.2007г. б/номера.

Представители истца на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске, указали, что на начало отопительного сезона у предприятия имелся месячный запас топлива.

Для представления дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании по ходатайству представителей истца объявлялся перерыв с 16 час. 20 мин. 26.06.2007г. до 12час.15мин. 27.06.2007г.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же представителей сторон.

Судом, с участием представителей сторон обозревался подлинный прошитый и пронумерованный, содержащий 200 страниц, журнал распоряжений по МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» за 2006-2007г. (стр. 12-17), который по сообщению представителей истца был прошит и пронумерован 26.06.2007г.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о запросе у истца подлинного журнала регистрации приказов за 1 квартал 2007 года, который, по мнению ответчика необходимо обозреть в судебном заседании в целях всестороннего исследования доказательств и правильного разрешения спора по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению.

Далее, представители истца пояснили, что населению города Магадана в связи с несвоевременным получением топлива, был произведен перерасчет суммы оплаты в сторону ее уменьшения, юридические лица производят оплату потребленной теплоэнергии на основании показаний приборов, в случае понижения температуры соответственно снижается и оплата.

Кроме того, указали, что истцом не производились какие-либо разбивки по количеству поставок топлива с указанием конкретного количества полученного мазута в конкретный день в период с 10.02.2007г. по 20.02.2007г. Теоретически, в соответствии с п.3.2. контракта ответчик мог поставить весь объем мазута 20.02.2007г.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 26.06.2007г. б/номера на иск. Кроме того, просит суд учесть тот факт, что задержка поставки мазута была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, а именно аномально низкими температурами и тяжелой ледовой обстановкой.

При таких обстоятельствах, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в связи с истечением срока на подготовку к судебному разбирательству, установленного ст. 134 АПК РФ, суд, пришел к выводу, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь  ст.ст. 66, 136, 137, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2007г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 502, тел. <***>.
3. Удовлетворить ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ», о запросе у истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», подлинного журнала регистрации приказов за 1 квартал 2007 года.
4. Истцу – представить подлинный журнал регистрации приказов по предприятию за 1 квартал 2007 года на обозрение суда; письменно уточнить исковые требования; представить отдельные расчеты по упущенной выгоде и по реальному ущербу за период с 10.02.2007г. по 28.02.2007г. с учетом поставленного мазута в указанный период; письменно уточнить методику расчета суммы убытков; по убыткам в виде упущенной выгоды расчет произвести с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 01.07.1996г. №6/8); доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных к уменьшению суммы убытков; представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об отражении убытков в бухгалтерской отчетности; квитанции на оплату, направленные населению и счета-фактуры, направленные юридическим лицам в спорный период; представить другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований;

Ответчику – в полном объеме выполнить требования определения суда от 06.06.2007г.; представить доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств в период с 10.02.2007г. до момента исполнения обязательств по поставке истцу мазута  в полном объеме.; представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений;

Сторонам провести на дату судебного заседания сверку расчета убытков и упущенной выгоды. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

5.Лицам, участвующим в деле, – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с  доказательствами.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные гл. 11 АПК РФ).
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле,  обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие  представителя.

Судья                                                                                   Н.В. Сторчак