Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Джибиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ОГРН 1034900285254, ИНН 4908007181)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании недействительным решения от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.01.2011; ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика: ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 25.01.2011 № 05-05/986,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – заявитель, общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, за 3 квартал 2010 года в сумме 7 525 053 рублей.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на статьи 3, 32, 33, 82, 88, 90, 93, 93.1, 95, 99, 100, 101, 163-169, 171, 172, 174, 176 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 08.04.2010 № 441-О, Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2009 № ВАС-5175/09, от 06.05.2010 № ВАС-17108/09, от 18.02.2010 № 27.05.2010 № ВАС-6416/10, арбитражную практику Федеральных арбитражных судов.

В заявлении и дополнительных пояснениях заявитель отметил, что отказ налогового органа в применении налогового вычета и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 525 053 руб. произведён без законных на то оснований. Оспариваемое решение от 14.04.2011 № 13-10/205 затрагивает права и законные интересы общества, создаёт препятствие в сфере предпринимательской и экономической деятельности тем самым лишает заявителя законного права на получение налогового вычета, предусмотренного НК РФ.

Также, заявитель указал в дополнительных пояснениях от 22.08.2011, что поскольку оспариваемое решение от 14.04.2011 № 13-10/205 составлено не в соответствии с Приказом ФНС РФ от 18.04.2007 № ММ-3-03/239, которым утверждены формы решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, то с учётом положений части 7 статьи 3 НК РФ, решение от 14.04.2011 № 13-10/205 не требует обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган, так как содержит мотивировочную часть и НК РФ прямо не предусмотрено досудебное обжалование таких решений.

В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает оспариваемое решение от 14.04.2011 № 13-10/205 законным и обоснованным. Полагает, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования решения 14.04.2011 № 13-10/205, который предусмотрен статьями 101, 101.1, 101.2 НК РФ и подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 18421/10.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришёл выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал» о признании недействительным решения от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Минерал» 08.11.2010 подана в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Магаданской области уточнённая декларация по НДС за третий квартал 2010 года. Налоговым органам проведена камеральная налоговая проверка по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС на основе представленной декларации. По итогам проверки составлен Акт от 15.02.2011 № 13-10/364, на который заявителем были представлены возражения.

На основании рассмотрения материалов камеральной проверки 14.04.2011 приняты решения №13-10/82 от 14.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 13-10/205 от 14.04.2011 о возмещении частично из бюджета суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 351982 рублей за третий квартал 2010 года и решение от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 525 053 рубля за третий квартал 2010 года.

Заявитель, не согласившись с решением от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 525 053 рубля за третий квартал 2010 года, оспорил его в судебном порядке.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 НК РФ, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Таким образом, досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой, а именно, определением ВАС РФ от 07.09.2010 № ВАС-11761/10, постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 18421/10, постановлением ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу № А54-1771/2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу № А53-8534/2010, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 по делу № А43-22035/2009.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 18421/10 обозначено, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого, решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Статьёй 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству, одним из которых является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пп.2 ч.1 ст.148).

Применяя в совокупности положения статей 101, 101.2, 138, 176 НК РФ судом установлено не соблюдение заявителем досудебного порядка обжалования решения от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 525 053 рубля за третий квартал 2010 года, который предусмотренный названными правовыми нормами.

Представленная заявителем в судебное заседание жалоба от 19.08.2011 на решение от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области 22.08.2011 не имеет правового значения, так как данные действия осуществлены после принятия судом рассматриваемого заявления к производству.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления в суд обществом по платёжному поручению от 10.06.2011 № 10 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего определения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьёй 102, 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал» от 06.06.2011 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 14.04.2011 № 13-10/205 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, оставить без рассмотрения.

2.Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 10 от 10.06.2011 в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3.Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

4.Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева