Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 346 650 рублей 52 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика – Д.В. Иванюшко, представитель, доверенность от 08 июня 2015 г. № 11; от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 346 650 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области В.Д. Поповой.

Определением суда от 07 июня 2017 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением от 03 июля 2017 г. ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, истребования и исследования дополнительных доказательств, а также с учётом ходатайства третьего лица, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 25 июля 2017 г. 14 час. 15 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 04 июля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 14 июля 2017 г. в связи с нахождением судьи В.Д. Поповой в очередном ежегодном отпуске дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведённой замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

Исходя из этого, суд 25 июля 2017 г. открыл предварительное судебное заседание.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 04 июля 2017 г. № 68500013597176. При этом, 14 июля 2017 г., от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменные возражения от 10 июля 2017 г. без номера, согласно которым, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований по пунктам 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12 в связи с пропуском истцом срока исковой давности (пункты 2, 9), в связи с заключениям договора найма жилого помещения (пункт 4), в связи с тем, что жилое помещение не является собственностью муниципального образования «Город Магадан» (пункты 6, 7), а также в связи с тем, что жилые помещения включены в реестр на возмещение затрат теплоснабжения по муниципальным контрактам и задолженность должна взыскиваться в рамках договорных отношений (пункты 11, 12).

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 24 июля 2017 г. № 20/3-04-3771 об уменьшении суммы исковых требований до 258 573 рублей 73 копеек, а также об истребовании:

- у председателя Нотариальной палаты Магаданской области ФИО2 (<...>, тел. факс <***>) с целью установления факта принятия наследства и фамилии, имена, отчества наследников, информации на наличие заведённого наследственного дела, умершего 09 ноября 2015 г., гражданина ФИО3, проживавшего по адресу: <...> (кто из нотариусов его ведёт) и наследственного дела умершего 09 ноября 2015 г., гражданина ФИО3;

- у нотариуса Магаданского городского нотариального округа Магаданской области В.С. Тимуш (<...>, тел. <***>) с целью

установления факта принятия наследства и фамилии, имена, отчества наследников, наследственного дела умершего 26 января 2016 г. гражданина Бельмас Игоря Васильевича.

Также, 17 июля 2017 г. во исполнение требования определения суда от 03 июля 20127 г. в материал дела от отдела ЗАГС мэрии г. Магадана поступила справка о смерти гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в г. Магадане 09 ноября 2015 г.

В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении заявленных ходатайств об уменьшении суммы исковых требований до 258 573 рублей 73 копеек, а также об истребовании дополнительных доказательств по делу настаивал.

Представитель ответчика в устных выступлениях возражений относительно удовлетворения ходатайств не высказал, доводы, изложенные в письменных возражениях, а также в дополнениях, представленных в суд до начала заседания, поддержал в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство истца от 24 июля 2017 г. № 20/3-04-3771 об уменьшении суммы исковых требований до 258 573 рублей 73 копеек, суд пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов в связи с уменьшением истцом суммы иска будет рассмотрен судом при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, арбитражный суд, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения на основании статей 66, 159 АПК РФ.

Представитель истца сообщил, что с учётом документов, которые поступят в материалы дела от организаций, у которых они истребованы судом, истцом будет решаться вопрос о возможном уточнении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, с учётом удовлетворения ходатайства истца об истребования доказательств, необходимых при рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание необходимость совершения в рамках подготовки по делу определённых действий, представления сторонами дополнительных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 41, 49, 66, 136, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 августа 2017 г. в 10 час. 20 мин. по адресу:

<...> этаж, зал 304.
5. В срок до 16 августа 2017 г.:

истцу – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; письменно обосновать свою позицию по пунктам 2, 4, 6, 7 расчёта суммы иска; представить расчёт суммы иска с учётом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, а также иных доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях; при необходимости рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований путём подачи в суд соответствующего ходатайства в порядке статей 49, 159 АПК РФ; все уточнения, расчёты незамедлительно направить ответчику и третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить в суд;

ответчику, третьему лицу – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; проверить уточнённый расчёт суммы иска, в случае несогласия представить свои мотивированные возражения по каждой позиции; а также представить другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам, с участием третьего лица, провести на дату предварительного судебного заседания сверку расчёта суммы иска, с указанием календарного периода образования задолженности. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика и третьего лица участие в сверке обязательно. Акт сверки представить в суд в срок до 16 августа 2017 г.

8. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путём заключения мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская