Определение № А37-1090/08 от 22.01.2014 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1090/2008 22 января 2014 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

рассмотрев заявление представителя Подоляки Юрия Андреевича о выдаче копии решения  суда по делу № А37-1090/2008 

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Колыма- Лада-Сервис» Тимакова Валентина Григорьевича 

к участникам общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» Подоляке  Юрию Андреевичу, Гордиенко Наталье Николаевне 

об определении условий учредительного договора, как соответствующих требованиям ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующему уставу общества с  ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» от 28.04.2003 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник ООО «Колыма-Лада-Сервис» Тимаков Валентин Григорьевич,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам,  участникам ООО «Колыма-Лада-Сервис» Подоляке Юрию Андреевичу, Гордиенко Наталье  Николаевне, об определении условий учредительного договора, как соответствующих  требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующему уставу  ООО «Колыма-Лада-Сервис» от 28.04.2003. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 21, 32 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью», решения Магаданского городского суда от 18.07.2006,  Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008, Арбитражного суда Магаданской  области от 21.04.2008. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2009, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 №  06АП-3083/2009, в удовлетворении иска отказано. 

При подаче заявления ФИО2, действующая от имени ФИО1 по  доверенности от 10.09.2012 № 49 АА 0075523, по чеку-ордеру от 16.01.2014 уплатила  госпошлину за выдачу копии решения суда в размере 100 рублей 00 копеек в доход  федерального бюджета. 

В соответствии со статьями 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, основания и  порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Порядок, размеры и основания уплаты государственной пошлины установлены главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина». 

Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ установлено, что положения подпункта  13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации применяются до  01.01.2013. 

Таким образом, с 01.01.2013 при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных  актов из дела, выдаваемых арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается. 

Указанное также отражено в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 155 «О порядке выдачи копий  документов». 

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 100 рублей 00  копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 16.01.2014, подлежит возврату представителю  ФИО1 – ФИО2 из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение: подлинный чек-ордер от 16.01.2014 на сумму 100 рублей 00 копеек,  подлинная справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной  пошлины от 22.01.2014 № А37-1090/2008.

Судья Е.А. Астахова