ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-1117/09 от 10.07.2009 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон».Тел./факс:(4132) 650380 (пр.)

Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                                Дело № А37-1117/2009

«10» июля  2009 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.И. Поповой

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть»

к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области

о взыскании 132 394 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: от УВД по Магаданской области – Тузаев Р.В., юрисконсульт, доверенность от 05.01.09 г.;

от инспекции гостехнадзора – Гондарук И.А., вед.специалист, доверенность от 17.02.09 г. № 3

установил:

Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области (далее ответчики) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 132 394 руб. 07 коп.

Свои требования истец обосновал ссылкой на ст. ст.  15, 1064, 1069 ГК РФ.

  Представитель истца в заседание не явился, извещен, требования определения суда от 17 июня 2009 г. не выполнил.

  Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству не согласован в связи с отсутствием истца и невыполнением им определения от 17.06.09 г.

При изложенных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом мнения представителей ответчиков,  пришел к выводу о необходимости продления подготовки по делу.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить подготовку по делу.

2.Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбит­ражного суда первой инстанции на 10.08.2009 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Магадан, ул. К. Маркса, 62, 4 этаж.

3. Истцу – выполнить требования определения суда от 17 июня 2009 г. в полном объеме.

4. Ответчику - Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области – представить действующий в Инспекции регламент выдачи удостоверений.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования ар­битражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рас­сматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие  своего представителя.

       Судья                                                                                             С.И. Попова