ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-1141/15 от 03.07.2015 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1141/2015 03.07.2015

 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха (в  соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Э.Л. Дьячковой), 

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Идеал Мебель» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 877 535 рублей 42 копеек
и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

 Истец, общество с ограниченной ответственностью «Идеал Мебель», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании  задолженности по договору займа от 20.07.2012 в размере 700 000 рублей 00 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 353 рублей 42  копеек, а всего – 844 535 рублей 42 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до  вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного  суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. 

На основании вышеизложенного ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Идеал Мебель» от 03.07.2015 подлежит удовлетворению, поскольку на  момент его поступления в суд исковое заявление от 26.06.2015 не было принято к  производству. 


Как следует из части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит  определение. В определении указываются основания для возвращения искового  заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального  бюджета. 

При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению от 23.06.2015   № 141 уплатил госпошлину в размере 19 890 руб. 71 коп. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения. 

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 19 890 руб. 71 коп, уплаченная  истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мебель» от 03.07.2015 о возращении искового заявления.

заявление от 26.06.2015, а также приложенные к нему документы.

<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 

процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового 

заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в 

Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской 

области.
 Судья М.В. Ладуха

Приложение в адрес истца: исковое заявление на 1-м листе и приложенные к нему  документы на 24-х листах, в том числе платежное поручение от 23.06.2015 № 141 на  сумму 19 890 рублей 71 копейка.