Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола собеседования секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев при собеседовании вопрос о возможности возобновления производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» (ОГРН 1026601725215, ИНН 6629002116)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 10249000961634, ИНН 4909053335)

о признании незаконным решения от 17.02.2016 № 02-9/10-2015,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области; Некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»,

с участием:
от заявителя – не явились;

от ответчика – М.К. Жмур, ведущий специалист-эксперт, доверенность № 01-10/302 от 20.02.2017, удостоверение;

от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области – Н.В. Симкина, начальник отдела информации и анализа цен в строительстве, доверенность № 05 от 20.03.2017, удостоверение;

от третьего лица - Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью центра по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд», обратился с заявлением о признании

незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 17.02.2016 № 02-9/10-2015.

Оспариваемым решением УФАС но Магаданской области от 17.02.2016 по делу № 02-9/10-2015 было прекращено рассмотрение антимонопольного дела № 02-9/10-2015, возбужденного в отношении Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области и Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее - НО «НАСИ») по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения (посредством акцепта публичной Оферты от 03.02.2014 о заключении договора на оказание услуг по предоставлению информации и заказа на создание базы данных), ограничивающего доступ хозяйствующих субъектов к территориальным сметным нормативам на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 11.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 145056/2016-145-1279.

В настоящее время решение по делу № А40-145056/2016-145-1279 вынесено и вступило в законную силу, в связи с чем определением суда от 22.02.2017 было назначено собеседование для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Согласно представленным письменным мнениям, заявитель, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагают возобновление производства по настоящему делу преждевременным, поскольку Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области подана кассационная жалоба на решение по делу № А40-145056/2016-145-1279.

В собеседовании, представители ответчика и третьего лица также поддержали правовую позицию о нецелесообразности возобновления производства по делу, полагают, что решение суда кассационной инстанции безусловно повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела пояснений и мнений лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу, что возобновление производства по настоящему делу является преждевременным.

Руководствуясь статьями 15, 145-147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А. Минеева