Гражданский кодекс часть 1

замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.10.2017 без номера на протокол судебного заседания от 09.10.2017 по объединенному делу № А37- 1186/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромстройНИИпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 306 690 рублей 45 копеек

и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромстройНИИпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 243 207 рублей 69 копеек,
без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромстройНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 28.01.2016 № П-2801/16 в сумме 280 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2016 по 06.06.2017 в размере 26 690,45 руб., а всего – 306 690,45 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307 – 310, 395, 702, 703, 758 – 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Исковому заявлению при регистрации присвоен номер – А37-1186/2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромстройНИИпроект» о взыскании убытков в размере аванса, уплаченного ответчику в рамках исполнения условий договора от 28.01.2016 № П-2801/16 на общую сумму 220 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2016 по 15.05.2017 в размере 23 207,69 руб., а всего – 243 207,69 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Исковому заявлению при регистрации был присвоен номер – А37-951/2017.

Определением от 03.07.2017 дела № А37-951/2017 и № А37-1186/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А37- 1186/2017.

В замечаниях ФИО1 указал, что ознакомившись с вышепоименованным протоколом судебного заседания, считает необходимым принести на него замечания, поскольку он не отражает реальную картину судебного заседания, состоявшегося 09.10.2017 по делу № А37-1186/2017. Так, по мнению предпринимателя, в протоколе указано, что в соответствии со статьями 21-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разъясняются права заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания, основания к этому, порядок их разрешения, а также разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. В действительности данные права и обязанности не разъяснялись, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания. Судья формально поинтересовалась у присутствующих о необходимости их разъяснить. Предприниматель утверждает, что никакого ответа не дал, так как не понял сути вопроса судьи.

Рассмотрев данные замечания предпринимателя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.10.2017, составленного в соответствии с требованиями части 5 статьи 155 АПК РФ с использованием технических средств на бумажном носителе, в котором отражены сведения об использовании при ведении протокола средств аудиозаписи, и подписанного председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, составившим данный протокол, в нем отражено, что «разъясняются процессуальные права и обязанности предусмотренные АПК РФ», «в соответствии со статьями 21-26 АПК РФ разъясняется право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания, основания к этому, порядок их разрешения».

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, таких как:

Сведения, перечисленные в части 2 статьи 155 АПК РФ являются обязательными для указания их в протоколе судебного заседания.

Таким образом, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, о праве заявлять отводы судье и секретарю судебного заседания не относятся к категории сведений, которые обязательны для указания в

протоколе, составленном в соответствии с требованиями части 5 статьи 155 АПК РФ с использованием технических средств на бумажном носителе.

Кроме того, статья 153 АПК РФ не возлагает на судью обязанность разъяснять участникам процесса основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания, а только разъяснять участникам процесса право заявлять такие отводы.

Формулировки «в соответствии со статьями 21-26 АПК РФ разъясняется право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания, основания к этому, порядок их разрешения», «разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ», содержащиеся в протоколе судебного заседания от 09.10.2017, является стандартными формулировками, используемыми при изготовлении письменной формы протокола судебного заседания.

Как установлено частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

При этом, в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания от 09.10.2017 по делу № А37-1186/2017, составленном в соответствии с требованиями части 5 статьи 155 АПК РФ и подписанном председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, составившим данный протокол, отражены сведения об использовании при ведении данного протокола средств аудиозаписи.

В рамках дела № А37-1186/2017 было проведено четыре заседания. В предварительном судебном заседании по данному делу, состоявшемся 17.07.2017 (л.д. 133- 134 т.2), в котором ФИО1 присутствовал лично, судом были подробно разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует аудиозапись указанного заседания.

При прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 09.10.2017 судом установлено, что судья выяснил у лиц, участвующих в судебном заседании, необходимость разъяснить процессуальные права и обязанности, на что суд получил от лиц, участвующих в судебном заседании ответы (в том числе от И.Ш. Карчавы) об отсутствии такой

необходимости, что свидетельствовало об информированности лиц, участвующих в данном судебном заседании, о правах и обязанностях, как участников настоящего процесса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 153 АПК РФ в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 09.10.2017 судом установлено, что судья разъяснил участникам процесса право заявить отводы судье и секретарю судебного заседания, уточнил имеются ли отводы; заявлений об отводе судьи и секретаря судебного заседания от участников процесса не последовало.

Поскольку информация, указанная И.Ш. Карчавой в замечаниях от 13.10.2017 без номера на протокол судебного заседания от 13.10.2017 согласно требованиям части 5 статьи 155 АПК РФ, не является обязательной для отражения в протоколе на бумажном носителе, то замечания предпринимателя подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.В. Ладуха