Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г., о вынесении решения о государственной регистрации сделки и последующей регистрации перехода права собственности в пользу ЗАО «Каньон» имущества по договору купли- продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Каньон», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) об отмене решения Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г., о вынесении решения о государственной регистрации сделки и последующей регистрации перехода права собственности в пользу ЗАО «Каньон» имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09, об обязании Управления Росреестра произвести государственную

регистрацию перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 2, 8, 9, 10, 11, 12, 218, 460, 550, 551, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на представленные доказательства.

Данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктами 2, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Каньон» от 05 июля 2013 г. № 15-13 подписано ликвидатором ФИО1.

Вместе с тем, истцом к иску не приложены какие-либо первичные документы, подтверждающие полномочия ликвидатора ФИО1, в связи с чем суду не представляется возможным проверить по приложенным к иску документам действительные полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлено подлинное платёжное поручение от 05 июля 2013 г. № 17 на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истцом в пункте 1 просительной части заявлено требование об отмене решения Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Далее, в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления истцом заявлены требования о вынесении решения о государственной регистрации сделки и последующей регистрации перехода права собственности в пользу ЗАО «Каньон» имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. № 11-09.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет - 4 000 рублей 00 копеек.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется из суммы всех требований.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность проверить действительное соблюдение истцом требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ в части представления доказательств уплаты госпошлины в полном размере, поскольку из смысла искового заявления невозможно установить, сколько требований неимущественного характера заявлено истцом.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, истцу следует:

- представить доказательство уплаты госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек по требованию об отмене решения Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г.,

- письменно уточнить исковые требования неимущественного характера (изложенные в пунктах 2, 3 просительной части иска), в том числе указать, сколько неимущественных требований им заявлено, и представить доказательства уплаты госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек по каждому заявленному в настоящем иске неимущественному требованию (с учётом того, что госпошлина за подачу одного требования неимущественного характера в размере 4000 рублей 00 копеек истцом уже уплачена).

Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд. Однако, указанные документы в отношении ответчика истцом к иску не приложены.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В связи с этим, суд полагает возможным предложить истцу исполнить требования указанной нормы АПК РФ по требованию об отмене решения Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г.

Кроме того, одновременно с подачей иска в суд, истцом было заявлено ходатайство от 05 июля 2013 г. № 15-13-01 об истребовании у ответчика доказательств и о приобщении материалов дела № А37-2431/05-8Б Арбитражного суда Магаданской области (последний том). Указанное ходатайство подлежит разрешению судом после выполнения истцом требований настоящего определения об оставлении искового заявления без движения, и после решения судом вопроса о пинятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Каньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05 июля 2013 г. № 15-13 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок не позднее 12 августа 2013 г. представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения, а именно:

- первичные документы, подтверждающие полномочия ликвидатора закрытого акционерного общества «Каньон» ФИО1;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд;

- письменно указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются решением Управления Росреестра от 15 мая 2013 г. № 01-024/2013-505 об отказе в государственной регистрации имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 г., а также указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение.

3. Документы истцу следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 12 августа 2013 г. либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учётом пробега почты не позднее 12 августа 2013 г.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке, установленном статьёй 129 АПК РФ.

Судья

В.Д. Попова