АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                         Дело № А37-1222/2014

02 сентября 2014 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Северная рыбопромышленная компания» задолженности в сумме 400 200 рублей 00 копеек (вх. 1)

по делу № А37-1222/2014по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Северная рыбопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, закрытого акционерного общества «Северная рыбопромышленная компания» (далее – ЗАО «Северная рыбопромышленная компания»), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 31.07.2014 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника, ЗАО «Северная рыбопромышленная компания», введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Рассмотрение дела по существу назначено на 31.10.2014 на 10 час. 00 мин.

Временным управляющим ЗАО «Северная рыбопромышленная компания» с 30.07.2014 утвержден ФИО2

В обоснование требования заявитель сослался на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 16.10.2011 № 2-1447/6-11, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013 по исполнительному производству № 16386/12/02/49 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью  3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 05.08.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок до 29.08.2014 устранить допущенные нарушения.

Копия определения от 05.08.2014 получена заявителем 11.08.2014, что подтверждается почтовым уведомление от 06.08.2014 № 20410.

Определением от 05.08.2014 суд предложил заявителю не позднее 29.08.2014 представить доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов должнику, временному управляющему должника ФИО2 по адресу: 685000, <...>/1.

Кроме того суд разъяснил, что заявителю необходимо самостоятельно обратиться с заявлением к временному управляющему должника о включении требований об оплате труда в реестр требований кредиторов.

От заявителя 26.08.2014 во исполнение требований определения суда от 05.08.2014 поступила копия почтовой квитанции от 25.08.2014 № 84489 о направлении корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области, копия заявления от 31.07.2014.

Вместе с тем, определением от 05.08.2014 суд предлагал заявителю представить доказательства направления копий заявления от 28.07.2014 и приложенных к нему документов должнику, ЗАО «Северная рыбопромышленная компания», временному управляющему должника ФИО2. В связи с чем, почтовая квитанция от 25.08.2014 № 84489 о направлении корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего выполнение требований определения суда от 05.08.2014.

Поскольку заявителем не выполнены требования определения суда от 05.08.2014, заявление подлежит возврату.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129  АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из части 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о возврате госпошлины не разрешается судом, поскольку заявления о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 5 л.

Судья                                                                                      Е.А. Астахова