Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи В.А. Лушникова),

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) в защиту публичных интересов муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в лице Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский район, пгт. Ягодное. Ул. Спортивная, д. 6); обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685099, <...>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Магаданской области, 17.05.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в лице Администрации Ягоднинского городского округа к ответчикам, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (далее – КУМИ администрации Ягоднинского городского округа) и обществу с ограниченной

Дело.Код доступа к материалам дела

ответственностью «Регионтеплоресурс» (далее – ООО «Регионтеплоресурс»), о признании недействительным заключённого между КУМИ администрации Ягоднинского городского округа и ООО «Регионтеплоресурс» договора от 31.12.2017 № Б 81-2018 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества:

блочно-модульной электрокотельной на основе высоковольтных индукционных электрокотлов общей мощностью 10,4 МВт (первая очередь), 2017 года постройки, стоимостью 117 150 000 руб., расположенной по адресу: <...> Ягоднинский район, Магаданской области, общей площадью 342,2 кв.м.;

аварийного источника теплоснабжения, подключенного в тепломеханическую схему электрокотельной (дизельную котельную с коэффициентом резервирования тепловой мощности альтернативным источником энергии 0,5 рабочей мощности электрокотельной) (вторая очередь), стоимостью 11 189 950 руб., расположенного по адресу: <...> Ягоднинский район, Магаданской области, общей площадью 88,88 кв.м.

Кроме того истец просит в исковом заявлении применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Регионтеплоресурс» возвратить муниципальное имущество: блочно-модульную электрокотельную на основе высоковольтных индукционных электрокотлов общей мощностью 10,4 МВт (первая очередь), 2017 года постройки, стоимостью 117 150 000 руб., расположенной по адресу: <...> Ягоднинский район, Магаданской области, общей площадью 342,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», приложенные доказательства.

Судом установлено, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 52, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в связи с чем, подлежит принятию к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая предмет заявленных требований, в целях соблюдения прав иных лиц, на которые может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт, суд на основании статьи 51 АПК РФ пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 51, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

истцу – доказательства вручения лицам, участвующим в деле, согласно списку от 07.05.2018 № 8 копий иска с приложением (почтовые уведомления либо распечатки с официального сайта «Почты России»); правоустанавливающие документы истца (надлежащим образом заверенные копии Устава или Положения); письменно пояснить подлежит ли возврату аварийный источник теплоснабжения стоимостью 11 189 950 рублей, т.к. в пункте 2 просительной части иска данный объект не указан; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчикам – правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, уставы либо положения, документы о назначении руководителя) – копии в дело; письменный отзыв на иск, с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска – отразить признание в отзыве; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, а также Администрации Ягоднинского городского округа в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления, распечатки с сайта «Почта России») представить в судебное заседание; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

третьему лицу и Администрации Ягоднинского городского округа – правоустанавливающие документы (учредительные и регистрационные, документы о назначении руководителя); письменное мнение в отношении заявленных требований с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права с доказательствами направления либо вручения его копий лицам, участвующим в деле; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судья С.Е. Кудым