Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, помещ. 3, каб. 4), Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, о признании незаконным решения налогового органа о внесении изменений и вытекающее из него требование обязать налоговый орган восстановить сведения, а также заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Неруд» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Неруд», Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области с требованиями:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Неруд», оформленное протоколом от 17.05.2021;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области о внесении изменений в сведений Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неруд»: адрес юридического лица (ГРН 2214900020542 от 24 мая 2021 года), сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГРН 2214900020542 от 24 мая 2021 года);

- об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области восстановить указанные в пункте 2 просительной части записи Единого государственного реестра юридических лиц в редакции, действовавшей до внесения государственной регистрационной записи ГРН 2214900020542 от 24 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 65.2, 66.3, 67.1, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представленные доказательства.

Также в исковом заявлении заявлено ходатайство об обеспечении иска, согласно которому истец просит следующее: Определить, что принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Неруд» решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подтверждаются исключительно путем нотариального удостоверения, за исключением нотариуса ФИО2.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с чем не может быть принято судом к производству.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

В качестве соблюдения пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом представлена копия чека-ордера ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645/1 от 01.06.2021 (операция № 34) на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно Письму Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии

платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Следовательно, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в наличной форме к заявлению должен быть приложен подлинный чек-ордер ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645/1 от 01.06.2021, а не его копия.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплате подлежит госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается госпошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, уплате за подачу иска подлежит сумма госпошлины в общем размере 12 000 рублей 00 копеек (требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества + о признании незаконным решения налогового органа о внесении изменений).

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, истцом с учетом заявленных исковых требований не доплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Далее, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92 АПК РФ.

Согласно положениям части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплате подлежит госпошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

По заявлениям (ходатайствам), требующим незамедлительного рассмотрения, суд лишен возможности истребовать доказательства дополнительно. Уплата госпошлины, в данном случае, является обязательным условием для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

Однако истец в нарушение данного требования не представил доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке в размере 3000 рублей 00 копеек, также не

заявил ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины (с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение).

При таких обстоятельствах, истцу предлагается представить:

- доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей 00 копеек либо представить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение данного ходатайства (с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение).

В случае заявления ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины к ходатайству следует приложить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в необходимом для уплаты госпошлины размере (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6).

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Частью 2 статьи 93 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление участника общества «Неруд» Бензо Максима Владимировича от 01.06.2021, заявление о принятии обеспечительных мер, содержащееся в исковом заявлении от 01.06.2021, оставить без движения.

- подлинный чек-ордер ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645/1 от 01.06.2021 (операция № 34) на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

- подлинный платежный документ, подтверждающее доплату госпошлины по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек в федеральный бюджет (с верно заполненными реквизитами, с подлинными отметками банка о его исполнении) либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей 00 копеек либо представить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение данного ходатайства (с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение).

Документы следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 28.06.2021 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом срока доставки почтовой корреспонденции не позднее 28.06.2021.

Судья М.В. Ладуха

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 04.05.2021 1:28:30

Кому выдана a37.mladuha@arbitr.ru