Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-605-Х-2015(П) от 01.07.2015 и признании незаконными действий начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора при проведении мероприятий в рамках приказа № 245 от 03.06.2015 «О проведении выездной проверки»,

при участии:
от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность 78 АА 7195961, паспорт;

от ответчика: ФИО2, начальник отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями, доверенность от 07.08.2015 без номера, паспорт; ФИО3, старший специалист 3 разряда, доверенность без номера от 24.07.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Серебро Магадана», 13.07.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-605-Х-2015(П) от 01.07.2015 вынесенного Северо-Восточным управлением Ростехнадзора Федеральной

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и признании незаконными действий начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора Д.А. Кравченко при проведении мероприятий в рамках приказа № 245 от 03.06.2015 «О проведении выездной проверки».

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением № 05-605-Х-2015 (П) от 01.07.2015 г. об административном правонарушении, считает что, заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, что подтверждается предписанием Ростехнадзора от 20.03.2015 г. № 05/603-2015 X (П), предписанием Ростехнадзора от 17.06.2015 г. № 05/608-2014 X (П) и актом проверки от 17.06.2015 г. № 05/608-2015 X (П), актом проверки от 17.06.2015 г. № 05/608-2015 X (П). Кроме того отсутствие производственных инструкций кладовщика и грузчика, занятых на работе с реагентами подразделения по штатному расписанию - РО, ЗИФ Лунное не было установлено начальником отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора ФИО2 Следовательно Постановление Ростехнадзора № 05-605-Х-2015 (П) от 01.07.2015 г. об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено в нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что Постановление Ростехнадзора № 05-605-Х-2015 (П) от 01.07.2015 г. вынесено с нарушением п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, так как заявителем и его должностными лицами были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных законодательством РФ правил и норм.

Также Общество считает, что при проведении мероприятий в рамках приказа Ростехнадзора № 245 от 03.06.2015 г. «О проведении выездной проверки АО «Серебро Магадана», начальником отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора Кравченко Д.А. были допущены процессуальные нарушения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве № 01/1156 от 27.07.2015. К предварительному судебному заседанию от административного органа в дело представлен отзыв, а также копии правоустанавливающих документов Северо-Восточного управления Ростехнадзора, копии материалов внеплановой выездной проверки, по результатам которой заявитель привлечен к административной ответственности и иных документов, обосновывающих законность и правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по данному делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. В дополнение к основным доводам представила в материалы дела письменное Дополнение к заявлению от 07.08.2015.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, дело следует назначить к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Назначить рассмотрение дела на 02.09.2015 в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал

заявителю – представить подлинники документов, приобщенных в материалы дела на обозрение суду; а также иные доказательства имеющие значение для рассмотрения дела;

ответчику – представить дополнительный отзыв на Дополнения к заявлению от 07.08.2015; доказательства направления указанного отзыва в адрес заявителя; подлинные материалы административного дела в отношении заявителя на обозрение суда; а также иные доказательства имеющие значение для рассмотрения дела.

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья А.А. Минеева