Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	о назначении дела к судебному разбирательству
г. Магадан	Дело № А37-1272/2014
06 августа 2014 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Троян К. П., рассмотрев в предварительном судебном заседании по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН 1024901350385, ИНН 4908005321)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740)

о признании частично недействительным решения № 12-13/04 от 18.03.2014

при участии представителей:

от заявителя – Житникова Т. Ю., представитель по доверенности б/н от 10.02.2014; Симоненко О. В., представитель по доверенности б/н от 05.08.2014;

от ответчика – Смородинова К. К., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/2014 от 09.01.2014; Шинкарюк Е. В., главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1, доверенность № 05-05/15487 от 26.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее также – ООО «Недра») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 161 от 11.07.2014 о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, а также ответчик) № 12-13/04 от 18.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 1, 3, 5, 6 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), пункты 10, 12, 13, 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», утверждённые Приказом Минфина России № 106н от

06.10.2008, указал на то, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 12-13/04 от 18.03.2014 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым было решено: 1) доначислить суммы неуплаченных (не перечисленных, излишне возмещенных) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в сумме 1 849 351 руб., 2) привлечь заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ на сумму 281 490,20 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 184 936 руб., 3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 18.03.2014 по совокупности в общей сумме 879 726,76 руб., 4) уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организации за 2011 год в сумме 34 347 824 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал в УФНС России по Магаданской области апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения налогового органа в части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Магаданской области приняло решение № 11-21.1/3795 от 26.06.2014, которым изменило пункт 4 резолютивной части решения № 12-13/04 от 18.03.2014 об уменьшении убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организацией за 2011 год в сумме 24 800 000 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-13/04 от 18.03.2014 было оставлено без изменений.

Заявитель считает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, с учётом редакции решения УФНС России по Магаданской области, принято незаконное и необоснованное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 849 351 руб.; 2) привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 184 936 руб.; 3) начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 514 735,23 руб.; 4) уменьшения убытков, исчисленных заявителем по налогу на прибыль организации за 2011 год в сумме 8 836 243,82 руб.

ООО «Недра» указало, что основанием предъявленных заявителю требований, явилось признание налоговым органом неправомерным произведённого заявителем уменьшения сумм дохода по налогу на прибыль организации за 2010-2011 год в части списания стоимости лицензий в сумме 18 082 999,06 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 9 246 755,24 руб., за 2011 год в сумме 8 836 243,82 руб.

Однако с данной позицией налогового органа заявитель не согласен в виду того, что произошедшая в четвертом квартале 2010 года смена собственника заявителя, сопровождавшаяся полной сменой руководства, рассматривалась организацией в качестве

существенного изменения условий хозяйствования в силу того, что полностью изменился состав указанных в пункте 3 статьи 1 Закона о бухгалтерском учёте внутренних пользователей бухгалтерской отчетности - руководителей и участников, и, таким образом, прежняя бухгалтерская отчётность перестала удовлетворять целям и основным задачам, определенным статьями 1 и 3 названного Федерального закона.

При этом учётная политика заявителя была изменена в полном соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учёте и ПБУ 1/2008, а также с принципами бухгалтерского учёта, в том числе международными, закрепленными Международным стандартом финансовой отчетности (МСФО) (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" и Правилом (Стандартом) аудиторской деятельности № 4 "Существенность в аудите", утв. постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме, дали пояснения по существу заявленных требований.

К предварительному судебному заседанию от ответчика в дело поступил письменный отзыв б/н от 30.07.2014, с приложением копий правоустанавливающих документов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, копий материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Недра».

Представители ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве б/н от 30.07.2014, дали устные пояснения, в частности указали, что с 01.01.2009 учётная политика организации формируется на основании «Положения по бухгалтерскому учету «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008).

В соответствии с пунктом 10 ПБУ 1/2008 применение нового способа ведения бухгалтерского учёта предполагает более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учёте и отчётности организации или меньшую трудоёмкость учётного процесса без снижения степени достоверности информации.

Как указано в пункте 10 ПБУ 1/2008, существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.

В пункте 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учёте, указано, что в целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учёта изменения учётной политики должны вводиться с начала финансового года.

Согласно пункта 12 ПБУ 1/2008 изменение учётной политики производится с начала отчётного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения.

Федеральным законом № 158-ФЗ от 22.07.2008 «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 158-ФЗ от 22.07.2008), вступившем в силу с 1 января 2009 года, абзац 8 пункта 1 статьи 325 НК РФ изложен в новой редакции.

С 01.01.2009 в случае получения налогоплательщиком лицензии расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, также формируют стоимость лицензии, но учитываются иначе. Такие расходы учитываются в составе нематериальных активов, амортизация которых начисляется в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 НК РФ, или по выбору налогоплательщика в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет.

Избранный налогоплательщиком порядок учёта указанных расходов должен быть отражён в учётной политике для целей налогообложения.

Таким образом, с 01.01.2009 налогоплательщику предоставляется право, выбора в учётной политике соответствующий метод отнесения расходов, связанных с получением лицензионного соглашения (лицензии), учитывать указанные расходы либо в составе нематериальных активов, либо в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет.

В силу статьи 5 Закона № 158-ФЗ от 22.07.2008 при переходе налогоплательщика на порядок учёта расходов на получение (приобретение) лицензии на право пользования недрами в составе прочих расходов расходы на приобретение лицензий, указанные в абзаце 8 пункта 1 статьи 325 НК РФ, не учтённые в налоговой базе по налогу на прибыль организаций по состоянию на 1 января 2009 года, учитываются равными долями в течение 2009 и 2010 года.

Следовательно, вывод налогового органа о невозможности внесения изменений в Положение об учётной политике ООО «Недра» на основании Приказа № 1 от 10.10.2010, ретроспективно с начала налогового периода 2010 года на основании пункта 15 ПБУ 1/2008 «Учётная политика предприятия», правомерен.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, с учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, с учётом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд полагает, что дело следует назначить к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2014 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал № 310.

3. К судебному заседанию: Заявителю – подготовить дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований, с учётом отзыва ответчика, а также правовых позиций сторон, озвученных в предварительном судебном заседании, в частности письменные пояснения по сложившейся в проверяемом налоговом периоде финансово-экономическом положении ООО «Недра»; письменные пояснения по выбранной предприятием учётной политике в проверяемом налоговом периоде; подготовить письменные уточнения заявленных требований в части суммы уменьшения убытков, исчисленных заявителем по налогу на прибыль организации за 2011 год (пункт 4 просительной части заявления № 161 от 11.07.2014); пояснения направить ответчику и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания – в суд представить доказательства направления; представить копии спорных лицензий.

Ответчику – подготовить мотивированную позицию по существу заявленных требований, с учётом правовых позиций сторон, озвученных в предварительном судебном заседании, в частности письменные пояснения по представленной в материалы дела копии экземпляра оспариваемого решения, отличающегося от экземпляра заявителя; пояснения направить заявителю и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания – в суд представить доказательства направления; представить возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки; представить документы, подтверждающие полномочия граждан Ольшанского О. Н., Икрина С. Г., Сидоренко Л. И. представлять интересы ООО «Недра» в налоговом органе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены иным лицам, участвующим в деле и в суд заблаговременно.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную частью 1 статьи 119 АПК РФ.

6. Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

7. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также посредством обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

8. Срок представления доказательств – не позднее 27.08.2014 (подлинные документы представить в судебное заседание).

Документы так же можно представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Также дополнительно сообщаем, что с информацией о назначении судебных заседаний по делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области -

www.magadan.arbitr.ru.
Судья	В. В. Липин