Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об отложении судебного разбирательства
г. Магадан	Дело № А37-1272/2014
24 сентября 2014 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Троян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН 1024901350385, ИНН 4908005321)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740)

о признании частично недействительным решения № 12-13/04 от 18.03.2014

при участии представителей:

от заявителя – Мартынец Я.Р., представитель по доверенности б/н от 08.09.2014; Симоненко О.В., представитель по доверенности б/н от 05.08.2014; Сидоренко Л.И., представитель по доверенности б/н от 03.09.2014;

от ответчика – Литвяк И.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/09 от 14.05.2014; Шинкарюк Е.В., главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1, доверенность № 05-05/15487 от 26.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее также – ООО «Недра») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 161 от 11.07.2014 о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, а также ответчик) № 12-13/04 от 18.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 1, 3, 5, 6 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), пункты 10, 12, 13, 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная

политика организации» (ПБУ 1/2008)», утверждённые Приказом Минфина России № 106н от 06.10.2008, указал на то, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 12-13/04 от 18.03.2014 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, было решено: 1) доначислить суммы неуплаченных (не перечисленных, излишне возмещенных) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в сумме 1 849 351 руб., 2) привлечь заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ на сумму 281 490,20 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 184 936 руб., 3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 18.03.2014 по совокупности в общей сумме 879 726,76 руб., 4) уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организации за 2011 год в сумме 34 347 824 руб.

Решением УФНС России по Магаданской области № 11-21.1/3795 от 26.06.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в пункт 4 резолютивной части решения № 12-13/04 от 18.03.2014 внесены измения об уменьшении убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организацией за 2011 год в сумме 24 800 000 руб.

Заявитель считает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, с учётом редакции решения УФНС России по Магаданской области, принято незаконное и необоснованное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 849 351 руб.; 2) привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 184 936 руб.; 3) начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 514 735,23 руб.; 4) уменьшения убытков, исчисленных заявителем по налогу на прибыль организации за 2011 год в сумме 8 836 243,82 руб.

ООО «Недра» указало, что основанием предъявленных заявителю требований, явилось признание налоговым органом неправомерным произведённого заявителем уменьшения сумм дохода по налогу на прибыль организации за 2010-2011 год в части списания стоимости лицензий в сумме 18 082 999,06 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 9 246 755,24 руб., за 2011 год в сумме 8 836 243,82 руб.

Однако с данной позицией налогового органа заявитель не согласен в виду того, что произошедшая в четвертом квартале 2010 года смена собственника заявителя, сопровождавшаяся полной сменой руководства, рассматривалась организацией в качестве существенного изменения условий хозяйствования в силу того, что полностью изменился состав указанных в пункте 3 статьи 1 Закона о бухгалтерском учёте внутренних пользователей

бухгалтерской отчетности - руководителей и участников, и, таким образом, прежняя бухгалтерская отчётность перестала удовлетворять целям и основным задачам, определенным статьями 1 и 3 названного Федерального закона.

При этом учётная политика заявителя была изменена в полном соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учёте и ПБУ 1/2008, а также с принципами бухгалтерского учёта, в том числе международными, закрепленными Международным стандартом финансовой отчетности (МСФО) (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" и Правилом (Стандартом) аудиторской деятельности № 4 "Существенность в аудите", утв. постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в заявлении № 161 от 11.07.2014, дополнению к заявлению № 204 от 26.08.2014, дали устные пояснения по существу заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве б/н от 30.07.2014, дополнительных пояснениях б/н от 28.08.2014, также дали устные пояснения, в частности полагают, что вывод налогового органа о невозможности внесения изменений в Положение об учётной политике ООО «Недра» на основании Приказа № 1 от 10.10.2010, ретроспективно с начала налогового периода 2010 года на основании пункта 15 ПБУ 1/2008 «Учётная политика предприятия», правомерен.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, 159, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 15.10.2014 на 10 час. 00 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 310.

2. К судебному заседанию: Заявителю – представить декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, оригиналы на обозрение); представить оборотно-сальдовые ведомости за периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года по счёту 97 и счёту 25; указанные документы в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, требований и возражений. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

4. Срок представления доказательств: сторонам и в суд – не позднее 13.10.2014, с учётом сроков доставки корреспонденции органами почтовой связи (подлинные документы представить в судебное заседание).

5. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также посредством обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

В. В. Липин