Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 580 рублей 23 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Магаданской области, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 148 445 рублей 54 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 1 134 рублей 69 копеек, всего – 149 580 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта № 590 от 07.12.2015, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 27.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 27.05.2019 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

Определение суда от 27.05.2019 направлено сторонам в порядке и сроки, установленные статьёй 122 АПК РФ.

В срок, установленный в определении суда, истец представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области поступил письменный отзыв на исковое заявление № 01-10/1682 от 05.06.2019, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 4 705,59 руб., проценты 91, 92 руб., всего 4 797,51 руб.

Также, по мнению ответчика, для применения ретроспективной оговорки в гражданских правоотношениях должно быть волеизъявление обеих сторон. Магаданское УФАС России не было согласно с изменением размера арендной платы, о чем неоднократно сообщало ОГБУ МОЭЦ ранее. Тем более, Магаданское УФАС России 24.01.2019 не соглашалось на установление иного размера арендной платы с 01.01.2019. Более того, после получения от ОГБУ МОЭЦ 04.12.2018 информации о том, что учреждением будет проведена оценка стоимости арендной платы и последует изменение арендной платы, Магаданское УФАС России приняло решение о расторжении договора аренды.

Предварительно согласовав вопрос переезда в коммерческие помещения с центральным аппаратом (письмо № 01-8/3534 от 14.12.2018, письмо № АД/107055/18 от 26.12.2018), Магаданское УФАС России предприняло меры для заключения договора аренды с ОАО «Сусуманзолото». К концу декабря 2018 года все необходимые документы и согласования были получены, и теруправление готово было освободить помещения. Однако, по состоянию на 10.01.2019 от ОГБУ МОЭЦ не поступило никакой информации о повышении арендной платы.

Таким образом, направление дополнительного соглашения в адрес Магаданского УФАС России 24.01.2019, по мнению ответчика, не дает ОГБУ МОЭЦ применять ретроспективную оговорку.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по существу заявленных требований и возражений и представления в материалы дела, дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений, которые необходимо исследовать, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 133-135, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – письменное мнение с учётом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление; доказательства полной или частичной оплаты суммы иска; дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – доказательства полной или частичной оплаты суммы задолженности; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу;

отсутствуют. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В дело документы представляются в виде заверенных копий, подлинники необходимо представить

в заседание суда для обозрения.

Судья Е.С. Степанова