Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан	Дело № А37-1372/2010
16 декабря 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Антоненко, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств

по делу № А37-1372/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва – 14.12.2010 в 11 час. 30 мин.:

от заявителя (временного управляющего): ФИО1 – временный управляющий, определение АСМО от 23.08.2010 по делу № А37-1372/2010

от КУМИ г. Магадана: ФИО2 – начальник организационно-правового отдела, доверенность от 08.11.2010 № 03/7088

от Департамента ЖКХ: ФИО3 – консультант правового управления мэрии г. Магадана, доверенность от 29.03.2010 № 12

от комитета по финансам мэрии г. Магадана: ФИО3 – консультант правового управления мэрии г. Магадана, доверенность от 07.07.2010

от ООО «СВАК»: ФИО4 – директор, приказ от 13.10.2008 № 1, ФИО5 – представитель, доверенность от 28.10.2010 № 2/С

после перерыва – 14.12.2010 в 16 час. 00 мин.:

от КУМИ г. Магадана: ФИО2 – начальник организационно-правового отдела, доверенность от 08.11.2010 № 03/7088

от Департамента ЖКХ: ФИО3 – консультант правового управления мэрии г. Магадана, доверенность от 14.12.2010

от комитета по финансам мэрии г. Магадана: Зеленецкая К.Н. – консультант правового управления мэрии г. Магадана, доверенность от 14.12.2010

от ООО «СВАК»: ФИО4 – директор, приказ от 13.10.2008 № 1, ФИО5 – представитель, доверенность от 28.10.2010 № 2/С

после перерыва – 16.12.2010 в 09 час. 00 мин.:

от КУМИ г. Магадана: ФИО2 – начальник организационно-правового отдела, доверенность от 08.11.2010 № 03/7088

от ООО «СВАК»: ФИО4 – директор, приказ от 13.10.2008 № 1, ФИО5 – представитель, доверенность от 28.10.2010 № 2/С

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 14.12.2010,

до 09 час. 00 мин. 16.12.2010
УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник, МУП г. Магадана «РЭУ-2»).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 заявление ФНС России было признано обоснованным, в отношении должника, МУП г. Магадана «РЭУ-2», введена процедура наблюдения сроком на три месяца (л.д. 20-25 т. 3).

Временным управляющим муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-2» с 23.08.2010 утвержден ФИО1.

Рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 23.11.2010 на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 23.11.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 21.01.2011 на 14 час. 00 мин. (л.д. 56-59 т. 7).

19 ноября 2010 г. в Арбитражный суд Магаданской области от временного управляющего МУП г. Магадана «РЭУ-2» ФИО1 поступило ходатайство от 19.11.2010 № 040 (л.д. 62-64 т. 7) об истребовании из органов муниципальной власти г. Магадана следующей информации:

1. Из комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана:

- выписок из реестра муниципального имущества по имуществу, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП г. Магадана «РЭУ-2» по состоянию на 01.01.2007,

01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 вместе с актами органов муниципальной власти о передаче и изъятии из хозяйственного ведения данного имущества;

- документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности МУП г. Магадана «РЭУ-2» за 2007, 2008, 2009 годы;

- распоряжений КУМИ г. Магадана и документов, обосновывающих освобождение от должности и.о. директора МУП г. Магадана «РЭУ-2» - ФИО6;

- подтвержденных сведений о наличии дебиторской задолженности МУП г. Магадана «РЭУ-2» по всем обязательствам физических и юридических лиц, в том числе по исполнительным листам в сумме 27 215 409 руб. 86 коп. (т.к. КУМИ г. Магадана являлся истцом по делу № А37-2892/2009 о признании ничтожным соглашения об уступке права требования от 01.02.2009, заключенного между МУП г. Магадана «РЭУ-2» и ООО «Жилсервис», на указанную сумму дебиторской задолженности).

2. Из департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана:

- пообъектной информации о наличии жилищного фонда, находящегося на обслуживании МУП г. Магадана «РЭУ-2» по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009,

01.01.2010; - правовых оснований вывода из обслуживания МУП г. Магадана «РЭУ-2» жилищного фонда в период с 01.01.2008 по 01.01.2010.

3. Из комитета по финансам мэрии города Магадана: - информации (актов проверок) обо всех проведенных проверках финансово- хозяйственной деятельности МУП г. Магадана «РЭУ-2» за период с 01.01.2007 по настоящее время.

В обоснование ходатайства временным управляющим МУП г. Магадана «РЭУ-2» ФИО1 указано, что с целью проведения анализа экономической и финансово- хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны запросы в КУМИ г. Магадана, департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, комитет по финансам мэрии г. Магадана о предоставлении информации, касающейся деятельности должника, однако в нарушение требований пункта 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные органы либо вообще не представили информацию, либо ограничились отписками, не раскрывая информации по существу заявленных временным управляющим требований.

Определением суда от 26.11.2010 рассмотрение ходатайства временного управляющего должника назначено на 14.12.2010 на 11 час. 30 мин. (л.д. 60-61 т. 7).

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 14.12.2010, до 09 час. 00 мин. 16.12.2010.

Временный управляющий в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в ходатайстве от 19.11.2010 № 040 (л.д. 62-64 т. 7), дополнениях к ходатайству от 09.12.2010 № 053, от 15.12.2010 № 71; приобщил к материалам дела дополнительные документы. В связи с получением части затребованных документов, в судебном заседании 16.12.2010 временный управляющий уточнил свои требования и просил истребовать из комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана:

- выписки из реестра муниципального имущества по имуществу, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП г. Магадана «РЭУ-2» по состоянию: на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 вместе с полным пакетом актов органов муниципальной власти о передаче и изъятии из хозяйственного ведения данного имущества.

Представители конкурсного кредитора – ООО «СВАК» ходатайство временного управляющего поддержали, приобщили к материалам дела дополнительные документы, в том числе письменное мнение от 13.12.2010.

Представитель комитета по финансам мэрии г. Магадана и Департамента ЖКХ против удовлетворения ходатайства возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 14.12.2010; в судебном заседании 14.12.2010 приобщил к материалам дела и вручил временному управляющему истребованные документы.

Представитель КУМИ г. Магадана против удовлетворения ходатайства возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 09.12.2010 № 03/7904; в судебном заседании приобщил к материалам дела и вручил временному управляющему истребованные документы, в том числе выписки из реестра муниципального имущества г. Магадана по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, распоряжения КУМИ г. Магадана о закреплении за МУП г. Магадана «РЭУ-2» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества и об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества; а также пояснил, что суду и временному управляющему должника предоставлены все имеющиеся у комитета документы по МУП г. Магадана «РЭУ-2», других документов у комитета не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы временного управляющего должника, представителей КУМИ г. Магадана, Департамента ЖКХ, комитета по финансам мэрии г. Магадана, ООО «СВАК», исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет, в том числе, право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; об истребовании доказательств суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, все истребуемые временным управляющим в ходатайстве от 19.11.2010 № 040 документы были им получены в настоящем судебном заседании, а их копии приобщены к материалам дела. Однако, временный управляющий в судебном заседании продолжал настаивать на требовании о предоставлении ему комитетом

по управлению муниципальным имуществом г. Магадана выписок из реестра муниципального имущества по имуществу, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП г. Магадана «РЭУ-2» по состоянию: на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 вместе с полным пакетом актов органов муниципальной власти о передаче и изъятии из хозяйственного ведения данного имущества.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Между тем, указанная норма не освобождает временного управляющего от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об истребовании у КУМИ г. Магадана выписок из реестра муниципального имущества вместе с полным пакетом актов о передаче и об изъятии из хозяйственного ведения имущества должника, суд пришел к выводу, что временным управляющим не доказано наличие у КУМИ г. Магадана еще каких- либо документов, не представленных временному управляющему, а также не указаны реквизиты истребуемых документов.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства представителем КУМИ г. Магадана временному управляющему были предоставлены выписки из реестра муниципального имущества г. Магадана по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010; распоряжения КУМИ г. Магадана о закреплении за МУП г. Магадана «РЭУ-2» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества и об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества.

Представитель КУМИ г. Магадана в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся у него документы по МУП г. Магадана «РЭУ-2», в том числе, бухгалтерская отчетность, выписки из реестра муниципального имущества, распоряжения о закреплении и об изъятии муниципального имущества временному управляющему предоставлены, других документов, не имеется.

Поскольку, временный управляющий не доказал, что у КУМИ г. Магадана в отношении должника имеются другие выписки и акты, не предоставленные временному управляющему, а также не указал их реквизиты, ходатайство не подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить временному управляющему, что не допускается злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства от 19.11.2010 № 040 временного управляющего

должника, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-2»,

ФИО1 отказать.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан	Дело № А37-1372/2010
16 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства от 19.11.2010 № 040 временного управляющего

должника, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-2»,

ФИО1 отказать.

Судья Е.А. Астахова