Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдониной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, заявление Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области о взыскании судебных расходов в размере 14 277 руб. 32 коп. по делу № А37-1386/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области

о взыскании 258 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 26.01.2011 г. № 06/176;

от ответчика – ФИО2, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 г. № 07.1-13;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области (далее – ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе) 258 руб. 46 коп.

Решением от 25.10.2010 г. по делу № А37-1386/2010 требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе, взыскана

недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 г. в размере 0 руб. 18 коп., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования за 2009 г. в размере 0 руб. 23 коп., а всего 0 руб. 41 коп.

21.12.2010 г. ответчик, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе обратился с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 14 277 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 101. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и указал, что поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2010 г. принято в пользу заявителя частично, в сумме 0,41 руб., ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов, включающих в себя судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не разрешался.

В связи с чем, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области судебные издержки, связанные с участием представителя ответчика в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Общая сумма судебных расходов ответчика, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела № А37-1386/2010 составила 14 300,00 руб., сумма расходов ответчика, подлежащая взысканию с заявителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 14 277,32 руб.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении от 29.11.2010 г. № 06/3141, возражениях на отзыв от 07.02.2011 г., дополнительном пояснении от 09.03.2011 г., дал пояснения по существу заявленных требований, в обоснование представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.201 г. б/н, дал пояснения по существу возражений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ и закреплено ст. 4 АПК РФ.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При разрешении дела в суде первой инстанций, вопрос о возмещении судебных издержек не был рассмотрен, поскольку сторонами этот вопрос не ставился, доказательств несения издержек заявителем представлено не было.

Однако, исходя из положений, закрепленных ст. 112 АПК РФ, этот вопрос может быть разрешён судом дополнительно, в рамах названного дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 10734/03).

Судебные издержки являются составной частью судебных расходов, что установлено ст. 101 АПК РФ. Перечень судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к которым в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы (к которым как отмечено выше относятся и судебные издержки) понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае частичного удовлетворения требований – пропорционального удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, из содержания положений ст. 110 АПК РФ следует, что для разрешения вопроса о возмещение судебных расходов необходимо наличие в совокупности следующих условий: принятие судебного акта в пользу лица, обратившегося за возмещением расходов, результата рассмотрения дела – удовлетворенность требований (полностью либо в части) и разумность понесенных расходов. При этом разумность (соразмерность) определяется видом и характером спора.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе суммы единого социального налога (ЕСН) за 2009 г. (по итогам 4 квартала 2009 г.), зачисляемого в Федеральный бюджет (ФБ) в размере 1 984,12 руб., в Фонд социального страхования (ФСС) в размере 7 263,86 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 258,05 руб., а всего 9 506,03 руб. В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2010 г., заявитель, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил уменьшить сумму заявленных требований и взыскать с ответчика недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФБ за 2009 г. в размере 0 руб. 18 коп., недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС за 2009 г. в размере 0 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 258 руб. 05 коп., а всего 258 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2010 г. требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области удовлетворены частично, с ГУ- ОПФР в Омсукчанском районе взыскана недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 г. в размере 0 руб. 18 коп., недоимка по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования за 2009 г. в размере 0 руб. 23 коп., а всего 0 руб. 41 коп. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области о взыскании с ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе, пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 258 руб. 05 коп., отказано.

Также с ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям взыскана государственная пошлина в размере 3 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2010 г. вступило в законную силу.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично то, следовательно, согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что для участия в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 01.09.2010 г. (т. 3 л.д. 90), приказом № 22/к от 27.08.2010 г. (т. 3 л.д.91) командирован главный бухгалтер ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе ФИО3, определением суда от 01.09.2010 г. (т. 3 л.д. 96) рассмотрение дела назначено на 30.09.2010 г., для участия в судебном заседании приказом № 27/к от 28.09.2010 г. командирован главный бухгалтер ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе ФИО3, в связи

с чем, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе понесло расходы, связанные с участием его представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в том числе: на участие в предварительном судебном заседании 01.09.2010 г.: стоимость проезда по маршруту Омсукчан-Магадан-Омскучан – 4 500,00 руб., оплата суточных за период 31.08.2010 г. по 02.09.2010 г. – 300,00 руб., оплата проживания в гостинице с 31.08.2010 г. по 02.09.2010 г. – 2 100,00 руб. включая бронирование в размере 300,00 руб.; на участие в судебном заседании 30.09.2010 г.: стоимость проезда по маршруту Омсукчан-Магадан-Омскучан – 5 000,00 руб., оплата суточных за период 29.09.2010 г. по 01.10.2010 г. – 300,00 руб., оплата проживания в гостинице с 29.09.2010 г. по 01.10.2010 г. – 2 100,00 руб. включая бронирование в размере 300,00 руб., а всего 14 300,00 руб.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе представил в материалы дела копию справки ОАО «МПАП» № 36 от 21.02.2011 г. и пояснил, что 31.08.2010 г., 02.09.2010 г., 29.09.2010 г., 01.10.2010 г. автобусные рейсы по регулярному межмуниципальному маршруту «Магадан-Омсукчан-Магадан» не выполнялись, в связи с чем, представитель ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе для обеспечения участия в судебных заседаниях вынужден был воспользоваться услугами маршрутного такси.

В качестве подтверждения произведенных расходов представлены копии следующих документов: квитанции на оплату проезда № 002965 и № 002989 по маршруту Омсукчан- Магадан-Омскучан на сумму 4 500,00 руб. (т. 3 л.д. 94), приказ № 22/к от 27.08.2010 г. о командировании главного бухгалтера ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе ФИО3, командировочное удостоверение от 30.08.2010 г. (т. 3 л.д. 93), авансовый отчет № 39 от 03.09.2010 г. (т. 3 л.д. 92), счет № 023629 от 31.08.2010 г. и кассовый чек в оплату за проживание в гостинице на сумму 2 100,00 руб., включая бронирование в размере 300,00 руб. (т. 3 л.д. 95), квитанции на оплату проезда № 000843 и № 001443 по маршруту Омсукчан-Магадан-Омскучан на сумму 5 000,00 руб. (т. 3 л.д. 101), приказ № 27/к от 28.09.2010 г. о командировании главного бухгалтера ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе ФИО3, командировочное удостоверение от 28.09.2010 г. (т. 3 л.д. 100), авансовый отчет № 45 от 04.10.2010 г. (т. 3 л.д. 98), счет № 023895 от 29.09.2010 г. и кассовый чек в оплату за проживание в гостинице на сумму 2 100,00 руб., включая бронирование в размере 300,00 руб. (т. 3 л.д. 102), определения Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2010 г., от 01.09.2010 г.

В качестве правомерности взыскания суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, расходов по бронированию гостиничного номера, ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе представлен Порядок командирования работников

системы ПФР и оплаты расходов на эти цели, утвержденный постановлением Правления ПФР от 18.12.2006 г. № 288п.

Факт участия представителя ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе в судебных разбирательствах суда первой инстанции подтверждается материалами дела и представителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области не оспаривается.

Результат рассмотрения дела, отраженный в судебном акте от 25.10.2010 г., свидетельствует о правомерности правовой позиции ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе.

Согласно представленному расчету суммы судебных расходов, подлежащих отнесению на Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области, сумма заявленных требований по делу № А37- 1386/2010 с учетом уточнения составила 258,46 руб., сумма удовлетворенных требований составила 0,41 руб., процент удовлетворенных требований составил 0,1586 (0,41:258,46*100).

Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционального удовлетворенным требованиям, сумма судебных расходов, относящаяся на ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе составляет 22,68 руб. (14 300,00 руб.*0,1586), в остальной части понесенные ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе судебные расходы подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области, что составит 14 277,32 руб. (14 300,00 руб.-22,68 руб.).

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что возражений относительно правильности исчисления суммы понесенных расходов, с учетом принципа о распределении судебных расходов пропорционального удовлетворенным требованиям, у Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области не имеется.

Расходы, понесенные заявителем в связи с участием его представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по своему размеру разумны и отражают результат разрешенного спора.

К судебному заседанию от Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в материалы дела представлен отзыв, в котором хотя и заявлены возражения против возмещения судебных расходов, однако не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Напротив, представителем ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе представлено достаточно доказательств, обосновывающих понесенные судебные расходы и их размер.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ГУ-ОПФР в Омсукчанском районе о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области судебных расходов в размере 14 277,32 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 101, 106, 110, 112, 159, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области в пользу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области судебные расходы, понесенные по делу № А37-1386/2010 в размере 14 277 руб. 32 коп.. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Липин В. В.