Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «МагаданЖилИнвест» о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору № АН-49-09-03-09379 от 16.08.2007г. в размере 437 504 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано на те обстоятельства, что на основании протокола аукциона от 07.08.2007г. № 1/169-з по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд АН-49-09-03-09379 от 16.08.2007г. мэрия города Магадана предоставила ООО «МагаданЖилИнвест» в аренду земельный участок площадью 45 511 кв. м с кадастровым номером 49:09:030907:0125, расположенный в районе дома отдыха Горняк в городе Магадане, для жилищного строительства.

Срок действия договора аренды установлен с 07.08.2007г. по 07.08.2010 года.

Постановлениями мэра города Магадана от 29.12.2006г. № 2555, от 09.11.2007г. № 384-па, от 05.05.2008г. № 953 установлены базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие года.

Обязательства по внесению арендной платы по договору АН-49-09-03-09379 от 16.08.2007г. ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со сводным расчетом арендной платы за землю ответчику начислено по договору АН-49-09-03-09379 от 16.08.2007г. за период с 07.08.2007г. по. 30.06.2008г. всего 561 504 руб. 09 коп.

От ответчика по состоянию на 30.06.2008г. поступила арендная плата в сумме 124 000 руб. Сумма задолженности составляет 437 504 руб. 09 коп.

Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.09.2008г. № 24342.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В предварительном судебном заседании 15.10.2008г. представителем истца представлено на утверждение суду мировое соглашение б/н от 15 октября 2008 г., согласно которому:

- ответчик признает исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 437 504 руб. 09 коп. и обязуется погасить задолженность согласно следующему графику:

с 01.11.08 до 30.11.08 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.12.08 до 31.12.08 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.01.09 до 31.01.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.02.09 до 28.02.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.03.09 до 31.03.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.04.09 до 30.04.09 сумму 72 917 руб. 39 коп.

Согласно части 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представителем истца сделано устное ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для урегулирования с ответчиком вопроса о возможном утверждении мирового соглашения судом в отсутствии представителя ответчика.

После окончания перерыва от ответчика поступило заявление от 22.10.2008г., в котором ответчик просит суд в судебном заседании 22.10.2008г. рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и истцом, в его отсутствие. При этом условия, указанные в мировом соглашении поддерживает в полном объеме и просит их утвердить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест» заключен договор аренды от 16.08.2007г. № АН-49-09-03-09379 на земельный участок, имеющий кадастровый номер – 49:09:03 09 07:0125, площадью 45 511,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома отдыха Горняк для жилищного строительства.

Передача земельного участка арендатору в пользование подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2007г. (л.д. 18).

Срок действия договора установлен с 07.08.2007г. по 07.08.2010г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2008г. №01/006/2008-924 право аренды за ответчиком зарегистрировано 13.11.2007г. (л.д.23).

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию главы 34 ГК РФ и условиями договора.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно пунктов 2.3, 2.4 договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Арбитражный суд с учетом норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательств считает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения б/н от 15.10.2008 г. подлежит удовлетворению арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Условия мирового соглашения отвечают требованиям ст. ст. 138-142 АПК РФ, как в части предмета иска и его основания, а также порядка и срока исполнения.

Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения судом проверены.

Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 ст. 151 АПК РФ, в соответствии с которым не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.

Следовательно, согласно п. 4 ст.139 АПК РФ мировое соглашение б/н от 15.10.2008 г. подлежит утверждению арбитражным судом.

Главой 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ определена подготовка дела к судебному разбирательству с проведением предварительного судебного заседания. В п.3 ст. 133 АПК РФ записано, что «задачами подготовки к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон».

Данное положение закреплено также и в ст. 135 АПК РФ.

По обстоятельствам дела усматривается, что сторонами на стадии предварительного судебного заседания в добровольном порядке использованы примирительные процедуры путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения дела к судебному разбирательству по существу в суде первой инстанции, что не противоречит части 1 ст. 139 АПК РФ.

Пунктом 22 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», установлено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Истец и ответчик в п. 2 мирового соглашения б/н от 15.10.2008 г. предусмотрели возложение государственной пошлины на ответчика.

Представитель истца устно пояснил суду, что в пункте 2 мирового соглашения на ответчика отнесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в соответствии с требованиями законодательства при утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд разрешает вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу половины уплаченной им госпошлины из федерального бюджета.

При сумме исковых требований 437 504 руб. 09 коп. размер госпошлины составляет 10 250 руб. 08 коп.

Истцом предоставлены доказательства оплаты госпошлины в сумме 10 250 руб. 08 коп. по платежному поручению № 586 от 10.09.2008г. (л.д. 7).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 5 125 руб. 04 коп. (10 250, 08: 2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 5 125 руб. 04 коп.

В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 22.10.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 137 -142, 150, 151, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение б/н от 15.10.2008г., заключенное между истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест», согласно которому:

с 01.11.08 до 30.11.08 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.12.08 до 31.12.08 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.01.09 до 31.01.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.02.09 до 28.02.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.03.09 до 31.03.09 сумму 72 917 руб. 34 коп.

с 01.04.09 до 30.04.09 сумму 72 917 руб. 39 коп.

Разъяснить истцу, что при неисполнении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении мирового соглашения б/н от 15 октября 2008г., истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МагаданЖилИнвест», в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, госпошлину в размере 5 125 руб. 04 коп. Истцу выдать исполнительный лист немедленно.

3. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 125 руб. 04 коп., о чем выдать справку немедленно

4. Производство по настоящему делу прекратить.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа г. Хабаровска в месячный срок через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.Д. Попова