Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном онлайн-заседании ходатайство акционерного общества «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» от 11.06.2020 об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 в рамках дела № А37-141/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ-Нефтегазовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121205, г. Москва, Территория Сколково Инновационного центра, ул. Большой бульвар,
д. 42, корпус 1, помещение 1052)

к акционерному обществу «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, этаж 3, помещение 005), публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660017,
<...>), акционерному обществу «РусГидро Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117393, г. Москва,
ул. Архитектора ФИО1, д. 51, эт. 1, пом. 1, комн. 30), акционерному обществу «Опытный Завод Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143345, Московская обл., Наро-Фоминский р-он, рп. Селятино, помещения блока цехов)

о признании торгов по лоту № 37-НС-2019-УСГЭС на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» недействительными

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика - АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова»: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.02.2020 № 122/2020, диплом

от других ответчиков: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ-Нефтегазовые системы» (далее – ООО «ТЕХПРОМ-НГС», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, акционерному обществу «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» (далее – АО «Усть-Среднеканская ГЭС
им. А.Ф. Дьякова»), публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро»), о признании торгов по лоту № 37-НС-2019-УСГЭС на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» недействительными (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 10.02.2020 данное исковое заявление было принято судом к производству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительной меры и приостановил исполнение договора от 16.01.2020 № 380, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС
им. А.Ф. Дьякова» (лот № 37-НС-2019-УСГЭС) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о чем выдал исполнительный лист.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «РусГидро Снабжение» и АО «Опытный Завод Гидромонтаж».

Определением суда от 15.06.2020 судебное заседание отложено на 14.07.2020 на 15 часов 00 минут.

15.06.2020 от АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» в Арбитражный суд Магаданской области поступило ходатайство от 11.06.2020 об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 по делу № А37-141/2020.

В обоснование ходатайства АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» сослалось на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также указало, что отмена обеспечительной меры не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области, так как ответчик является постоянно действующим финансово устойчивым, платежеспособным предприятием и в случае удовлетворения заявленных требований сможет исполнить решение суда без ущерба для лиц, участвующих в деле, кроме того интересы, имущественные и неимущественные права иных участников судебного разбирательства исполнение договора не затрагивает. В свою очередь сохранение приостановления исполнения договора приведет к значительному ухудшению положения ответчика по сравнению с существующим. Также АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» полагает, что целью принятия обеспечительной меры в виде приостановления исполнения договора со стороны истца является только причинение вреда ответчику, а не защита собственных прав.

Определением суда от 16.06.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» от 11.06.2020 об отмене обеспечительной меры назначено в соответствии с положениями части 1.1 статьи 93, части 2 статьи 97 АПК РФ без вызова сторон на 22.06.2020 на 11 часов 00 минут.

Определение суда от 16.06.2010, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области 17.06.2020.

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (то есть единолично без извещения сторон).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству представителя АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» в режиме онлайн, представитель ответчика - АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» на удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры настаивал.

От представителя истца к судебному заседанию поступило возражение от 17.06.2020 № 99, в котором истец просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры по делу № А37-141/2020.

Выслушав представителя АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова», исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» от 11.06.2020 об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 10.02.2020 по настоящему делу, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, оценив доводы истца о наличии оснований для принятии мер по обеспечению иска, пришел к выводу об их обоснованности и применил 10.02.2020 по настоящему делу обеспечительную меру в виде приостановления исполнения договора от 16.01.2020 № 380, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» (лот № 37-НС-2019-УСГЭС) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ определено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 и в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец указал, что непринятие обеспечительных мер могут привести к невозможности восстановления нарушенных прав истца через принятие судебного акта об удовлетворении иска в случае признания заявленных требований обоснованными.

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец не доказал действительную необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, равно как и повлечет причинение ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленной меры.

Представленный в материалы дела договор от 16.01.2020 № 380, заключенный по результатам конкурса на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» (лот № 37-НС-2019-УСГЭС), не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

В связи с отсутствием доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, сам по себе факт заключения названного договора по результатам конкурса не является достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения договора.

Доказательства того, что в случае непринятия обеспечительной меры ООО «ТЕХПРОМ-НГС» может быть причинен значительный ущерб, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Возможное признание недействительными торгов, по результатам которого сторонами заключен договор от 16.01.2020 № 380, повлечет неблагоприятные последствия исключительно для сторон договора.

Следовательно, именно стороны этого договора в случае удовлетворения иска понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение.

В свою очередь для истца исполнение договора от 16.01.2020 № 380 не причиняет какого-либо реального ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание, что продолжение, начатого в 1991 г. строительства Усть-Среднеканской ГЭС, и ввод ее в эксплуатацию относится в соответствии с постановлением правительства Магаданской области от 05.03.2020 № 146-пп «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Магаданской области на период до 2030 года» к задачам развития энергетической системы Магаданской области на перспективу до 2030 года.

Усть-Среднеканская ГЭС является стратегическим объектом в энергетике, которая позволит после введения III и IV гидроагрегатов обеспечить энергетические потребности горняков Яно-Колымской золоторудной провинции и других недропользователей, а также поставлять электроэнергию в соседние субъекты (Чукотский автономный округ).

Приостановление исполнения договора от 16.01.2020 № 380 на значительный период, учитывая невозможность рассмотрения дела в течение нескольких месяцев в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, нарушит не только баланс интересов сторон, но и затронет права неопределенного круга лиц, в чьих интересах проводится реализация мероприятий по обеспечению энергетических потребностей.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, а принятая судом обеспечительная мера сопряжена с предрешением спора и нарушением баланса интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, суд пришел к выводу, что принятая определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 по настоящему делу обеспечительная мера в виде приостановления исполнения договора подлежит отмене.

На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» от 11.06.2020 об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 по делу
№ А37-141/2020.

2.Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 по делу № А37-141/2020, в виде приостановления исполнения договора от 16.01.2020 № 380, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на проектирование, изготовление и поставку гидропривода для нужд АО «Усть-Среднеканская ГЭС
им. А.Ф. Дьякова» (лот № 37-НС-2019-УСГЭС) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

3.Истцу немедленно возвратить в Арбитражный суд Магаданской области исполнительный лист от 10.02.2020 серии ФС № 031580644.

4.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова