Гражданский кодекс часть 1

председательствующий - судья Головченко В.В.,судьи – Попова В.Д., Астахова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гитченко Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» о признании Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия» несостоятельным (банкротом)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.01.2009г. №12-27/3;

от ФНС России - ФИО2, доверенность от 22.09.2009г. №10-12/5277;

от должника - ФИО3, конкурсный управляющий, решение АСМО от 07.02.2008г.; ФИО4, доверенность от 11.01.2010г. №01/01; ФИО5, доверенность от 11.01.2010г. №02/01;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.09.2007г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 10.02.2008г.

Временным управляющим должника с 10.09.2007г. утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в «Российской газете» от 29.09.2007г. №217 (4480).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Определением от 06.02.2009г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.05.2009г. Определением от 05.05.2009г. срок конкурсного производства продлен до 05.11.2009г. Определением от 05.11.2009г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 11.01.2010г. Определением от 11.01.2010г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 24.02.2010г

Конкурсный управляющий ФИО3 16.02.2010г. представил в арбитражный суд: Отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложениями; отчет об использовании денежных средств с приложениями; протокол собрания кредиторов от 19.02.2010г. № 11; реестр требований кредиторов и обратился с ходатайствами:

- о завершении конкурсного производства в отношении должника;

- о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего ФИО3 задолженности по оплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 536037 руб. 31 коп.;

- о взыскании с заявителя задолженности по оплате услуг привлеченным специалистам: 1) в пользу ФИО4 в размере 83350 руб. 60 коп.; 3) в пользу ФИО5 в размере 83350 руб. 60 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий доложил информацию о ходе конкурсного производства, на удовлетворении заявленных ходатайств настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения конкурсному управляющему поддержал. В отношении ходатайств конкурсного управляющего о взыскании с заявителя задолженности по оплате услуг привлеченным специалистам, представитель заявителя указал, что акты выполненных работ не конкретизированы по видам работ.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные конкурсным управляющим ходатайства поддержал.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании конкурсный управляющий и присутствующие в судебном заседании привлеченные специалисты – ФИО5, ФИО4, на заявленных ходатайствах настаивали.

Представители заявителя и уполномоченного органа в судебном заседании в отношении ходатайств конкурсного управляющего возражений не заявили.

Выслушав конкурсного управляющего, представителей заявителя и уполномоченного органа, проанализировав представленный в дело отчет конкурсного управляющего, на основании ст. ст. 59, 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела, должник учрежден постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района Магаданской области от 30.06.1997г. №72 и зарегистрирован постановлением Главы Сусуманского района от 26.06.1997г. №255.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, ИНН <***>.

Основным видом деятельности должника является оказание услуг по тепло и водоснабжению, эксплуатация тепло - и энергосетей. Собственником имущества должника, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, является Муниципальное образование «Сусуманский район Магаданской области».

На момент открытия конкурсного производства в штате должника состояло 11 работников. Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 21.02. 2008г.

Уведомлением от 15.02.2008г. № 20/4-02 руководство должника уведомлено о последствиях открытия процедуры конкурсного производства.

15.02.2008 г. изданы приказы № 01 о передаче документов, печатей и штампов, материальных ценностей, № 02 о проведении инвентаризации.

20.02.2008г. от руководства должника конкурсным управляющим принята документация по акту приема-передачи от 20.02.2008 г. № 3, а также печать и штампы по акту приема-передачи от 21.02.2008 г. № 1, 2. Приёмка – передача имущества должника проходила в ходе проведения инвентаризации.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» от 22.02.2008г. №39 (4596).

По акту от 26.02.2008 г. судебным приставом исполнителем Сусуманского районного отдела УФССП по Магаданской области конкурсному управляющему переданы исполнительные документы с постановлениями об окончании исполнительного производства.

Проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № 3 по Магаданской области у должника имелся расчетный счет №<***> в Северо-Восточном банке Сбербанка России в г. Сусумане, который был закрыт 23.04.2008г.

Дляосуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим использовался расчетный счет №<***> в ОАО «Колыма-банк» г. Магадан, который закрыт 16.02.2010г.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе анализа бухгалтерских документов должника за первый квартал 2008 г. было выявлено расходование денежных средств из кассы должника в сумме 326 342,50 руб. на горюче-смазочные материалы, в то время как деятельность УМЖКП «Энергия» с 01.01.2008 г. прекращена в связи с передачей функций МУП «ЖКХ Берелех». 15.10.2008 г. конкурсным управляющим в Прокуратуру Магаданской области было направлено заявление (исх. 20/6-01 от 15.10.2008 г.) о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Письмом Прокуратуры Магаданской области от 20.10.2008 г. № 15/16пр-08 заявление направлено для организации проверки в УВД Магаданской области. Письмом от 27.10.2008 г. № 7/1-М-2 УВД Магаданской области сообщило конкурсному управляющему, что заявление направлено для проведения проверки в РОВД по Сусуманскому району. 28.11.2008 г. конкурсным управляющим получено письмо Отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере ОРЧ БЭП УВД по Магаданской области от 26.11.2008 г. № 7/3651 с просьбой назначить проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМЖКП «Энергия» по фактам выдачи денежных средств в подотчет в период с 09.01.2008 г. по 01.03.2008 г.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Определением суда от 17.01.2008г. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2652007 руб. 69 коп. и в третью очередь - в размере 9123334 руб. 88 коп., в том числе недоимка – 5892730 руб. 62 коп. и пени – 3230604 руб. 26 коп., начисленные за несвоевременную уплату обязательных платежей.

Определением суда от 19.02.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» в размере 5217864 руб. 34 коп.

Определением суда от 26.02.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в размере 342192 руб. 09 коп.

Определением суда от 29.05.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» в размере 186216 руб. 17 коп.

Определением суда от 03.07.2009г. за реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 10 681 486 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 10 664 311 руб. 57 коп., пени – 17 175 руб. 08 коп.

Указанные требования кредиторов не погашены. За отчетный период требования кредиторов не погашались.

В хозяйственном ведении предприятия согласно инвентаризационной описи числятся 14 объектов жилого фонда в поселках Ударник, Широкий, Берелех. Согласно письма Сусуманского представительства ГУ «МОУТИ» от 11.09.2008 г. № 197, 11 объектов недвижимости, расположенные по адресам в пос. Ударник, Широкий, Берелех внесены в реестр учета как объекты собственности МО «Поселок Широкий» на основании постановления Главы МО «Поселок Широкий» № 29 от 29.12.2007 г.; 3 объекта недвижимости в г. Сусумане не сняты с учета в Сусуманском представительстве ГУ «МОУТИ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2008г. по делу №А37-556/2008-3 удовлетворено заявление конкурного управляющего и постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» «Об исключении из хозяйственного ведения УМЖКП «Энергия» муниципального имущества» от 07.09.2007г. №151/1 признано недействительным и подлежащим отмене.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.07.2008г. по делу №А37-650/2008-2 удовлетворено заявление конкурного управляющего и постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» «Об исключении из хозяйственного ведения УМЖКП «Энергия» муниципального имущества» от 29.12.2007г. № 183 в части исключения из состава имущества (материалы в обороте на сумму 1 631 069,22 руб.), закрепленного на праве ведения за УМЖКП «Энергия» признано судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2009г. по делу №А37-2915/2008 суд обязал ответчика, МУП ЖКХ «Берелех», возвратить УМЖКП «Энергия» 98 единиц имущества изъятого постановлением КУМИ МО «Сусуманский район» Магаданской области за от 29.12.2007г. № 183 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Решение суда частично исполнено должником.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.04.2009г. по делу №А37-2916/2008 суд обязал ответчика МУП ЖКХ «Берелех» возвратить истцу – УМЖКП «Энергия» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу автомобиль УАЗ-31519, компьютер – 2 шт., кассовый аппарат – 2 шт., токарно-винтовой станок, бетономешалку СБ-174, вентилятор ВДН-11, здание управления, расположенное по адресу: м-н Берелех, ул. Поселковая, 31, изъятого постановлением КУМИ МО «Сусуманский район» Магаданской области от 07.09.2007г. № 151/1.

Исполнительные производства окончены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.10.2009г. по делу №А37-1359/2009 с КУМИ муниципального образования «Сусуманский район» в пользу УМЖКП «Энергия» взысканы убытки в размере 67 492,18 руб. за счет казны муниципального образования «Сусуманский район», расходы по госпошлине в размере 2 524,77 руб.

Оценка имущества (транспортного средства) проведена аккредитованной оценочной компанией ООО «Агентство финансовой экспертизы» по договору на оказание услуг по оценке имущества № 10 от 24.06.2009 г. (отчет об оценке № 10 от 25.06.2009г.). Достоверность оценки подтверждается заключением государственного финансового контрольного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (Росимущество) от 05.08.2009 г. № ЕА-3/4399.

Произведена реализация имущества должника, в том числе инвентарь и оборудование на сумму 217877 руб.

Решением собрания кредиторов от 13.08.2009 г. утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: ТМЦ – по прямому договору купли-продажи, транспортного средства – через торги в форме аукциона.

В соответствии с решением собрания кредиторов заключен договор № 20 на проведение аукциона от 19.08.2009 г. с ООО «Аукционный центр «Колыма». Информационное сообщение о торгах опубликовано в газете «Магаданская правда» от 26.08.2009 г. № 96, газете «Коммерсантъ» от 29.08.2009 г. № 159.

Имущество должника выставлялось на торги:

- 29.09.2009 г. аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (протокол об итогах аукциона № 64 от 29.09.2009г.);

- 30.10.2009 г. по результатам аукциона транспортное средство реализовано (протокол аукциона № 73 от 30.10.2009 г.).

На основной счет и в кассу должника поступило 863823 руб. 73 коп. Источником поступлений денежных средств являлось - реализация имущества, доходы по аренде, возмещение убытков и стоимости имущества, внесение долга по квартплате, оплата дебиторской задолженности.

Согласно сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, конкурсным управляющим предъявлены требования к физическим лицам по оплате коммунальных услуг на сумму 2 798 259 руб. 38 коп. Добровольно оплачено и взыскано всего 480 970 руб. 11 коп. Неполное возмещение стоимости коммунальных услуг физическими лицами и их принудительное взыскание обусловлено низким социальным статусом физических лиц должников, длительной процедурой исполнения.

Конкурсным управляющим уничтожены четыре круглые печати, о чем свидетельствует квитанция ОАО «Магаданская областная типография» от 24.02.2010г. № 42.

08.02.2010 в адрес главы Администрации МО «Сусуманский район» направлено письмо с просьбой заключить с УМЖКП «Энергия» договор о передаче на безвозмездной основе на централизованное хранение в архивный отдел Администрации Сусуманского района документов по личному составу, необходимых для предоставления справок по социально-правовым запросам граждан, и предоставить соответствующий акт приема-передачи документов. Документы, подлежащие хранению, конкурсным управляющим направлены в архивный отдел Администрации Сусуманского района.

12.02.2010 г. в адрес конкурсного управляющего возращен оформленный акт приема-передачи архивных документов на хранение .

Всего расходы на проведение конкурсного производства составили 863 842 руб. 69 коп., в том числе на выплату текущей заработной платы работникам, возникшей в период наблюдения и выходные пособия - 243 405 руб. 85 коп., на выплату текущих налогов и платежей, госпошлины по искам – 28076 руб. 16 коп., вознаграждение арбитражному управляющему - 201 962 руб. 69 коп., прочие текущие расходы конкурсного производства (в т.ч. опубликование объявлений о введении наблюдения, об открытии конкурсного производства, о торгах, услуги банка эксплуатационные расходы) - 67 269 руб. 22 коп., оплата услуг привлеченных специалистов 321 128 руб. 77 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины заявителю – 2000 руб.

Остаток денежных средств составляет 0,00 руб., в том числе касса – 0,00 руб., расчетный счет – 0,00 руб.

Ввиду завершения процесса реализации ликвидного имущества, отсутствия перспективы погашения требований кредиторов, поскольку поступления от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности не покрывают текущих расходов конкурсного производства, что приводит к наращиванию задолженности по текущим платежам, подлежащей возмещению за счет средств заявителя, а также протоколом собрания кредиторов от 19.02.2010г. № 11 кредиторами были приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

- конкурсному управляющему ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства;

- после завершения процедуры конкурсного производства обратиться в суд с заявлением о привлечении Администрации Сусуманского района к субсидиарной ответственности;

- утвердить представителя ФНС России в лице УФНС по Магаданской области представителем собрания кредиторов для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Со стороны лиц, участвующих в деле, возражения по поводу завершения конкурсного производства не заявлены.

В силу п. 6 ст. 64, ст. 65 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

По делу не усматриваются какие-либо основания, при наличии которых процедура конкурсного производства в отношении должника подлежала бы продлению.

При таком положении, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

В части взыскания с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения и возмещения расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства суд пришел к следующему выводу.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу вознаграждения конкурсному управляющему за период с 07.02.2008г. по 24.02.2010г. в размере 536037 руб. 31 коп.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Данные обстоятельства судом по настоящему делу не установлены.

Как следует из материалов дела, вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 было установлено протоколом собрания кредиторов от 05.02.2008г. №1 в размере 30 000 руб. за каждый месяц за счет имущества должника и утверждено решением суда от 07.02.2008г.

Право конкурсного управляющего ФИО3 на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий конкурсного управляющего прямо установлено п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008г.).

Согласно произведенного конкурсным управляющим расчета суммы вознаграждения, подлежащего возмещению за счет средств заявителя, начислено за период с 07.02.2008г. по 24.02.2010г.: (24 месяца х 30 000 руб.)+ 18000 руб. (за период с 07.02.2010г. по 24.02.2010г.) = 738 000 руб., оплачено 201962 руб. 69 коп., задолженность по выплате вознаграждения - 536037 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Пунктом 12 постановления этого же Пленума ВАС РФ установлено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В период проведения процедуры банкротства ФИО3 понес расходы, которые в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются необходимыми (почтовые расходы, услуги связи, плата за публикации объявлений, проезд и т.д.), которые погашены за счет средств должника.

В ходе проведенных конкурсным управляющим ФИО3 мероприятий имущество, выявленное у должника, не позволило в полной мере покрыть расходы конкурсного управляющего в части получения вознаграждения и возмещения расходов за период конкурсного производства.

В связи с этим вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 и возмещение расходов конкурсного производства не может быть погашено за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий в период конкурсного производства не мог заведомо достоверно знать, что имущество должника не сможет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствуют.

Таким образом, ходатайство ФИО3 в части взыскания с заявителя неполученного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

В части взыскания с заявителя оплаты услуг привлеченных специалистов по договорам возмездного оказания услуг при проведении процедуры конкурсного производства следует отметить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее – привлеченные лица), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 ст. 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, для осуществления своей деятельности конкурсным управляющим ФИО3 были привлечены шесть специалистов: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО6 в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг от 15.04.2009 г. № 6 с 15.04.2009г. по 15.06.2009 г. оказаны услуги и выполнены работы по проведению инвентаризации имущества должника, подготовке и составлению документов, необходимых при реализации имущества; предпродажная подготовка имущества для его реализации, обеспечение сохранности имущества.

Стоимость работ по договору от 15.04.2009 г. № 6 определена в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств должника. Актом сдачи-приемки работы приняты и оплачены за счет средств должника.

ФИО4 в соответствии с заключенными договорами возмездного оказания услуг от 08.02.2008г. № 2/1 c 08.02.2008г. по 05.02.2009г., от 06.02.2009г. № 2/2 с 06.02.2009г. по 05.05.2009г., от 06.05.2009г. № 2/3 с 06.05.2009г. по 05.11.2009г. оказывались услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства: составление различных договоров, контроль за исполнением заключенных договоров, представительство предприятия в судах общей юрисдикции, федеральных судах, осуществление консультационных услуг по вопросам действующего законодательства и другие юридические услуги.

Стоимость работ по каждому договору была определена в размере 12 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Актами сдачи-приемки оказанные услуги приняты и частично оплачены за счет средств должника в размере 96000 руб. Остаток долга – 156000 руб.

ФИО5 в соответствии с заключенными договорами возмездного оказания услуг от 08.02.2008г. № 1/1 c 08.02.2008г. по 05.02.2009г., от 06.02.2009г. № 1/2 с 06.02.2009г. по 05.05.2009г., от 06.05.2009г. № 1/3 с 06.05.2009г. по 05.11.2009г. исполнялись обязанности главного бухгалтера и оказывались услуги по бухгалтерскому учету и отчетности.

Стоимость работ по каждому договору была определена в размере 12 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

ФИО7 в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг от 18.02.2008г. № 4/1 c 18.02.2008г. по 18.03.2008г. исполнял обязанности помощника. Актами сдачи-приемки оказанные услуги приняты и полностью оплачены за счет средств должника.

ФИО9 в соответствии с заключенными договорами от 08.02.2008г. №3/1 с 08.02.2008г. по 08.05.2008 г., от 14.04.2009г. № 3/2 с 14.04.2009г. по 18.04.2009г., от 08.06.2009г. № 3/3 с 08.06.2009г. по 11.06.2009г. оказывал услуги водителя для обеспечения перевозок. Актами сдачи-приемки оказанные услуги приняты и полностью оплачены за счет средств должника.

ФИО8 в соответствии с заключенными договорами возмездного оказания услуг от 22.04.2008г. № б/н c 22.04.2008г. по 21.06.2008г., от 23.06.2008г. № 5/2 с 23.06.2008г. по 23.09.2008г., от 24.09.2008г. № 5/3 с 24.09.2008г. по 24.12.2008г., от 24.12.2008г. № 5/4 с 25.12.2008г. по 24.01.2009г., от 06.02.2009г. № 5/5 с 06.02.2009г. по 06.04.2009г., от 06.04.2009г. № 5/6 с 06.04.2009г. по 05.05.2009г., от 06.05.2009г. № 5/7 с 06.05.2009г. по 12.06.2009г. оказывались услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства: составление различных договоров, контроль за исполнением заключенных договоров, представительство предприятия в судах общей юрисдикции, федеральных судах, осуществление консультационных услуг по вопросам действующего законодательства и другие юридические услуги. Актами сдачи-приемки оказанные услуги приняты и полностью оплачены за счет средств должника.

Произведенный конкурсным управляющим расчет суммы задолженности по оплате услуг привлеченным специалистам за счет средств заявителя является достоверным.

В соответствии с п. 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом в соответствии с пунктом 8 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно последнему представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу активы должника составляли 19283 тыс. руб.

Следовательно, предусмотренные пунктом 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимиты расходов на оплату услуг, привлеченных специалистов составят: 395 000 + (19 283 000 – 10 000 000 * 1%) = 487830 руб.

Ввиду превышения лимитов, установленных п. 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и факта оплаты вознаграждения привлеченным специалистам в размере 321128 руб. 77 коп., конкурсным управляющим уменьшен привлеченным специалистам ФИО4, ФИО5 размер вознаграждения в пределах лимита (487830 руб. - 321128 руб. 77 коп.)/2 = 83350 руб. 60 коп. на каждого.

При таких обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с заявителя расходов по оплате услуг привлеченным специалистам ФИО4, ФИО5 в размере по 83350 руб. 60 коп. каждому, за счет средств заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 59, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 159, 184-188, 223 АПК РФ,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

1.Ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия» удовлетворить.

2.Завершить конкурсное производство в отношении должника, Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия».

3.Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

4.ФИО3 в месячный срок представить в суд свидетельство налогового органа об исключении должника, Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия», из Единого государственного реестра юридических лиц.

5.Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО3 расходы по делу о банкротстве в размере 536037 руб. 31 коп., о чём выдать исполнительный лист.

6.Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», в пользу ФИО4 расходы по делу о банкротстве Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия» в размере 83350 руб. 60 коп., о чем выдать исполнительный лист.

7.Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №9 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО5 расходы по делу о банкротстве Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Энергия» в размере 83350 руб. 60 коп., о чем выдать исполнительный лист.

8.Определение по п. 2 может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, по п.п. 5-7 в течение 14 дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий В.В. Головченко

Судьи Е.А. Астахова

В.Д. Попова