Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» (ИНН 9909072672, место нахождения филиала: 685021, г. Магадан, ул. Речная, д. 79/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куранах» (ОГРН 1074912000382, ИНН 4908010811, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 82)

о взыскании 1 453 780 рублей 06 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 15 октября 2015 г. и по окончании перерыва 16 октября 2015 г.:

от истца – М.И. Токарева, представитель, доверенность от 09 января 2015 г. без номера;

от ответчика – П.М. Маслов, представитель, доверенность от 01 сентября 2015 г. без номера; Ю.Ю, Чернобаев, представитель, доверенность от 07 августа 2015 г. без номера; В.Е. Цыганков, директор, приказ от 12 октября 2013 г. № 4

УСТАНОВИЛ:

Истец, корпорация «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Куранах», о взыскании 1 453 780 рублей 06 копеек, в том числе:

- задолженности по оплате ремонтных работ оборудования «KOMATSU», выполненных истцом в пользу ответчика в соответствии с условиями договора от 01 апреля 2012 г. № 014-12 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию

оборудования «KOMATSU», в размере 182 265 рублей 23 копеек, а также договорной неустойки в размере 194 112 рублей 47 копеек;

- задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в размере 872 659 рублей 86 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 742 рублей 50 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 01 апреля 2012 г. № 014-12 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования «KOMATSU», а также на представленные доказательства.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило письменное уточнение исковых требований от 15 октября 2015 г. без номера, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 576 902 рубля 46 копеек, из которых:

- задолженность по оплате ремонтных работ оборудования «KOMATSU», выполненных истцом в пользу ответчика в соответствии с условиями договора от 01 апреля 2012 г. № 014-12 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования «KOMATSU», в размере 182 265 рублей 23 копеек,

- стоимость полученных запасных частей – 872 659 рублей 86 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 382 рублей 19 копеек;

- сумма неустойки по договору от 01 апреля 2012 г. № 014-12 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования «KOMATSU» в размере 205 595 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях просил суд не рассматривать указанное ходатайство, в связи с чем ходатайство истца от 15 октября 2015 г. без номера об увеличении исковых требований не подлежит рассмотрению судом.

Далее, представителем истца было заявлено устное ходатайство о запросе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области копии декларации ответчика за 3 квартал 2013 г. с приложением документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Представители ответчика сообщили что ответчик сомневается в том, что подписи В.Е. Цыганкова на актах сверки по состоянию на 05 декабря 2013 г. были выполнены указанным лицом, ввиду чего сообщили о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности выполненных на

указанных документах подписей В.Е. Цыганкову. Ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В связи с необходимостью конкретизации истцом ходатайства об истребовании в налоговом органе документов в части перечисления доказательств, подлежащих истребованию, а также с целью предоставления возможности ответчику подготовить и представить в суд надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с указанием экспертного учреждения и представления доказательств перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в оплату стоимости экспертизы, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 15 октября 2015 г. до 10 час. 30 мин. 16 октября 2015 г.

Представители ответчика пояснили, что факт поставки запасных частей ответчиком не оспаривается, а оспаривается объём фактически выполненных истцом работ.

В связи с указанными обстоятельствами, для подтверждения фактического выполнения ремонтных работ и их стоимости представители ответчика заявили ходатайство об истребовании у истца актов дефектовки, актов на списание запасных частей, документов, подтверждающих движение по складу, списание, приказов о направлении в командировку работников, производящих ремонт по работам 30 апреля 2012 г., 29 июня 2012 г., которое, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, судом удовлетворено на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

Далее, представителями ответчика было заявлено письменное ходатайство от 16 октября 2015 г. без номера о проведении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой ответчик просит поручить Автономной Некоммерческой Организации «Межрегиональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований» (ОГРН 1137799023504, ИНН 7721491502/КПП 772101001, юридический адрес: 109431, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 6).

На разрешение эксперта ответчик просит поставить вопрос:

Выполнена ли подпись от имени директора ООО «Куранах» В.Е. Цыганкова на актах сверки взаиморасчётов между ООО «Куранах» и Корпорацией «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» по состоянию на 05 декабря 2013 г.: 1) к договору сервисного обслуживания от 01 апреля 2012 г. № 014-12, 2) к договору от 17 марта 2011 г. № 274-11 В.Е. Цыганковым, либо иным лицом.

Также ответчиком указаны документы, которые, по его мнению, необходимо представить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы.

Представитель истца сообщил, что не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы с поручением её проведения экспертному учреждению, указанному ответчиком.

Кроме того, представителем истца было заявлено письменное ходатайство от 16 октября 2015 г. без номера, с учётом уточнений, выполненных представителем истца на ходатайстве собственноручно, об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области копий деклараций ответчика по НДС за 3 квартал 2012 года и 3 квартал 2013 года с копиями материалов камеральной проверки, относящихся к сделкам, совершённых обществом с ограниченной ответственностью «Куранах» с корпорацией «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк», а именно: счетов- фактур от 27 июля 2012 г. № 468, от 10 июля 2013 г. № 5087, акта от 27 июля 2012 г. № 295, товарной накладной от 10 июля 2013 г. № 5087.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учётом отсутствия возражений со стороны представителей ответчика, суд на основании статей 66, 135, 159 АПК РФ удовлетворил его, поскольку истец не может самостоятельно получить документы, имеющие отношение к делу и указанные в данном ходатайстве.

Помимо этого, представителем истца было заявлено устное ходатайство о запросе у ответчика подлинника товарной накладной от 10 июля 2013 г. № 5087, которое также, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом удовлетворено, о чём вынесено протокольное определение.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание удовлетворение ходатайств сторон о запросе дополнительных документов друг у друга, а также учитывая, что судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств в налоговом органе, суд пришёл к выводу о том, что рассмотреть спор по существу в настоящем заседании не возможно.

Также, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлежит отложению судом до представления доказательства перечисления стоимости экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области.

Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; представить свободные образцы подписей В.Е. Цыганкова в период с 01 июня 2013 г. по 30 апреля 2014 г.; другие доказательства, имеющие отношение к делу,

кроме того:

корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» - представить копии актов дефектовки, актов на списание запасных частей, документов, подтверждающих движение по складу, списание, приказов о направлении в командировку работников, производящих ремонт по работам 30 апреля 2012 г., 29 июня 2012 г.;

обществу с ограниченной ответственностью «Куранах» - обеспечить явку в судебное заседание В.Е. Цыганкова для отбора экспериментальных образцов подписей; представить подлинник товарной накладной от 10 июля 2013 г. № 5087; справку (письмо) экспертной организации о сроках проведения судебной почерковедческой экспертизы и о стоимости её проведения; документы экспертной организации, подтверждающие фактическое наличие экспертов, обладающих специальными познаниями в необходимой сфере, список экспертов, которым возможно поручить проведение данной экспертизы, а также документы, подтверждающие квалификацию экспертов; представить доказательства перечисления стоимости экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области.

обществом с ограниченной ответственностью «Куранах» с корпорацией «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк», в том числе счетов-фактур от 27 июля 2012 г. № 468, от 10 июля 2013 г. № 5087, акта от 27 июля 2012 г. № 295, товарной накладной от 10 июля 2013 г. № 5087. Документы представить в суд не позднее 03 ноября 2015 г.

11. Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Н.В. Сторчак