Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области; индивидуальному предпринимателю Борисову Василию Васильевичу

о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг
по разборке и утилизации имущества государственной казны Российской
Федерации от 20.02.2008 № 801, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В., применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Таратута Е.В., прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, удостоверение № 134376

от ответчиков: ТУ Росимущества – Толстова Л.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 17.10.08 г. № МН-1/3920; Тигунова Г.В., начальник отдела, доверенность от 17.10.08 г. № МН-1/3921

от ИП Борисова В.В. – Захаров И.А., представитель, доверенность от 21.10.08 г. № 5464

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области; индивидуальному предпринимателю Борисову Василию Васильевичу, о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг по разборке и утилизации имущества государственной казны Российской Федерации от 20.02.2008 № 801, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В., применении последствий недействительности сделки:

обязать индивидуального предпринимателя Борисова В.В. - исполнителя договора возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области судно Гусфар-1 со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радиооборудованием, полученным им по акту приема-сдачи от 14.03.2008;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области принять по акту приема-сдачи судно «Гусфар-1» и включить его в состав казны Российской Федерации;

обязать индивидуального предпринимателя Борисова В.В. возместить стоимость утилизированного судна «Хоя» в размере 1 769 815 руб. (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать руб.).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на п. 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, ч. 4 ст. 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 12, 167, 168, 173 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные уточнения от 20.11.08 г. № 7-22/08, в которых в обоснование требований сослался на п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, просит признать недействительным договор на возмездное оказание услуг по разборке и утилизации имущества государственной казны Российской Федерации от 20.02.2008 № 801, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В., применить последствия недействительности сделки:

Представитель ответчика, ТУ Росимущества, представил письменный отзыв от 19.11.08 г. № ЕА-1/4428, в котором с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал, что суда «Хоя» и «Гусфар-1» переданы истцу в негодном состоянии, ремонт судов был экономически нецелесообразен; положения ч. 4 ст. 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не может быть применима, поскольку статус конфискованного судна сохраняется до включения такого судна в реестр федерального имущества в состав государственной казны РФ; судно, находящееся в составе казны не имеет статуса конфискованного, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области вправе было принять решение об утилизации судов, кроме того, суда не ходили под Государственным флагом РФ, не приписаны к портам РФ, наличие лицензии для исполнения предусмотренных спорным договором работ не требуется. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Борисова В.В., представил письменный отзыв от 20.11.08 г., в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, что морские суда были обращены в собственность РФ, решение об утилизации судна принято правомерно; предметом договора является не проведение каких-либо действий с металлоломом, а утилизация судов, для исполнения обязательств по указанному договору наличие лицензии не требуется.

Поскольку стороны не согласовали переход от предварительного судебного заседания к судебному заседанию в первой инстанции, спор не может быть рассмотрен по существу в данном судебном заседании в силу требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

В связи с истечением срока на подготовку к судебному разбирательству, установленного ст. 134 АПК РФ, настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3.Истцу– представить письменное мнение относительно отзывов ответчиков.

4.Ответчикам – письменные мнения с учетом уточнений исковых требований 20.11.08 г. № 7-22/08.

5.Истцу, ответчику истребованные судом документы необходимо представить в приемную (каб. 701) Арбитражного суда Магаданской области в срок не позднее 11.12.08 г.

6.Сторонам – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст.65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

7.Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

8.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

9.Суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. обращает внимание лиц, участвующих в деле, о возможности получения информации о движении данного дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в Интернете: www.magadan.arbitr.ru, раздел: «график заседаний», где заблаговременно размещается информация о времени и месте рассмотрения дела.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судья С.Е. Кудым