Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4)

к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 35 286 рублей 75 копеек, а также ходатайство о зачёте государственной пошлины и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», 01.02.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 01.01.2016 № М-13/1 для объекта недвижимости – автовокзал за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 35 286 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, приложенные документы.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2016 № А37-614/2016.

Рассмотрев указанное ходатайство истца о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины по настоящему делу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, заявления или жалобы в арбитражный суд.

Зачёт излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика. Такое заявление может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению прилагаются судебный акт об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины из бюджета, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К ходатайству истцом приложены справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 24.08.2016 № А37-614/2016 в сумме 2 000 рублей 00 копеек, копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2016 по делу № А37-614/2016, копии платёжных поручений от 23.03.2016 № 731.

Учитывая, что заявление о зачёте суммы излишне уплаченной госпошлины подано в арбитражный суд в пределах трёх лет со дня принятия решения о возврате государственной пошлины из бюджета, а также на основании представленных заявителем документов суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого

производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – копии ежемесячных отчётов снятия показаний приборов учёта потребления тепловой энергии на отопление и горячую воду по объекту – автовокзал за спорный период с подписью ответственного лица либо ежемесячные расчёты объёма потребления ресурса по данному объекту, указанного в счетах-фактурах, представленных с иском; нормативные акты об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода); иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела;

ответчику – документы, подтверждающие правовое положение, в том числе свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя – копии в дело; письменный отзыв на иск, с предоставлением доказательств, обосновывающих свои

доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска отразить признание в отзыве; копию отзыва направить истцу, доказательство вручения (почтовое уведомление) представить в материалы дела; сведения о наличии (отсутствии) задолженности, в том числе доказательства полной или частичной оплаты суммы долга (платёжные документы); проверить правильность расчёта суммы иска, в случае несогласия, представить мотивированные возражения; документы, подтверждающие нахождение в спорный период объекта теплопотребления (автовокзал) в муниципальной собственности; другие доказательства, имеющие отношение к делу. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru

Судья В.А. Лушников