Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал 307, заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменения в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению гражданина ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии представителей:

финансовый управляющий – не явился;

от финансового управляющего – ФИО3, представитель, доверенность от 26.03.2019 № 03;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.06.2018 без номера о признании его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, с назначением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 06.08.2018 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru 08.08.2018 опубликовано сообщение о принятом судебном акте.

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением суда от 29.10.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён на два месяца.

Определением суда от 15.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включены требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО СКБ Банк, Банк) в размере 4 356 138 руб. 64 коп. как обеспеченных залогом.

В арбитражный суд 28.11.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявлению финансовый управляющий просит отразить требования ПАО СКБ Банк в размере 4 356 138 руб. 64 коп. как не обеспеченные залогом в связи с утратой залогового имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленное требование.

Представитель ПАО СКБ Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания банк извещён надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв от 19.12.2019 № 7.10.3/37711 на заявленное ходатайство временного управляющего. В соответствии с отзывом банк возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит суд сохранить за банком статус залогового кредитора.

Также банк указал на своё обращение в адрес финансового управляющего с просьбой обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании залогового имущества у должника, ФИО4, в связи с тем, что у банка есть основания полагать, что ФИО2 умышленно скрывает залоговое имущество для воспрепятствования его реализации.

В связи с изложенным Банк просит в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов отказать, истребовать у должника ФИО2 имущество, находящееся в залоге ПАО СКБ-банк в соответствии с договорами залога № 80513098890 от 20.12.2013, № 80513098486 от 20.12.2013.

12.12.2019 от финансового управляющего в материалы дела также поступило ходатайство об истребовании у должника, ФИО2, имущества, находящегося в залоге ПАО СКБ Банк:

- полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, год выпуска 1986,VIN: отсутствует, цвет: красный, ПТС (дубликат) 49 КН 567093;

- грузовой тягач седельный КАМАЗ 5410, VIN: <***>, год выпуска: 1989, цвет: красный, ПТС (дубликат) 49ММ106428;

- полуприцеп цистерна ЦПП119БГ, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, цвет: бел/красной полос, ПТС 49 КХ 825809.

В обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено по поручению залогового кредитора ПАО СКБ-банк, который предполагает, что ФИО2 умышленно скрывает залоговое имущество для воспрепятствования его реализации.

Должник, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ПАО СКБ Банк и финансовым управляющим ФИО1 ходатайство об истребовании у должника ФИО2 залогового имущества, суд пришёл к выводу о невозможности его удовлетворения, в связи с отсутствием у должника указанного имущества.

В соответствии с пояснениями ФИО2, данными финансовому управляющему ФИО1, транспортные средства у должника отсутствуют, место нахождения транспортных средств должнику не известно. Финансовым управляющим совместно с должником произведён выезд на последнее известное место нахождения транспортных средств, установлено, что транспортные средства отсутствуют.

23.09.2019 ФИО1 направил в ОМВД России по г.Магадану заявление о розыске, принадлежащего ФИО2 вышеуказанного имущества. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2019, от 14.06.2019 указано, что в соответствии с пояснениями ФИО2, техника была старая, на протяжении пяти последних лет стояла по адресу <...> основной трассы как бесхозная.

Из собранного материала ОМВД РФ по г.Магадану в действиях лица, похитившего имущество, принадлежащее ФИО2, формально усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ, но в связи с не установлением остаточной стоимости имущества, отказало в возбуждении уголовного дела.

17.07.2019 ОД ОМВД России по г.Магадану возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2014 по 27.03.2019, неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном по адресу <...> км Основной трассы левая сторона, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от окружающих, похитило имущество, на общую сумму 67 800 руб., принадлежащее ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку срок дознания по данному делу истёк, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), выполнены, постановлением от 15.08.2019 производство дознания по уголовному делу № 1190144000999 приостановлено. Сотрудникам УУП, ОУР ОМВД РФ по г.Магадану поручено установить лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного следует, что у должника отсутствуют истребуемые транспортные средства, финансовым управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

В тоже время не подлежит удовлетворению и ходатайство финансового управляющего о внесении изменения в реестр требований кредиторов должника с указанием в реестре требования ПАО СКБ Банк в размере 4 356 138 руб. 64 коп. как не обеспеченные залогом в связи с утратой залогового имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Финансовый управляющий обосновывает своё ходатайство фактической утратой должником залогового имущества, в тоже время, в соответствии с материалами дела, доказательства физической гибели предмета залога отсутствуют, ОМВД РФ по г.Магадану установлен факт хищения имущества, в связи с чем оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов с отражением в нем требований кредитора - ПАО СКБ Банк как не обеспеченных залогом, судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 176, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ФИО1 финансового управляющего должника, ФИО2 и кредитора, публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», об истребовании у должника, ФИО2 залогового имущества, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО1 финансового управляющего должника, ФИО2, о внесении изменений в реестр требований кредиторов с указанием в нем требований кредитора - публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» как не обеспеченных залогом, отказать.

3.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в течение 14 дней со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Адаркина