Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колыма Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАК», обществу с ограниченной ответственностью «Колыма Сервис»

о признании договора купли-продажи морского транспортного средства от 10 июля 2008 г. недействительным и обязании ответчика вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Колыма Сервис» катер КЖ, 1950 года выпуска, строительный (заводской) номер – без номера, зарегистрированный в ГИМС за обществом с ограниченной ответственностью «УРАК» под регистрационным номером РМА 32-11 под названием «Витязь»

при участии представителей:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 мая 2009 г. по делу № А37-1707/2008, ФИО2 – представитель, доверенность от 01 июля 2009 г. №01-КС/ЮР;

от ответчика ООО «УРАК» – ФИО3, адвокат, доверенность от 22 июня 2009 г. б/н, ФИО4, директор, приказ от 11 августа 2009 г. № 08;

от ответчика ООО «Колыма Сервис» - ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 мая 2009 г. по делу № А37-1707/2008, ФИО2 – представитель, доверенность от 01 июля 2009 г. №01-КС/ЮР.

УСТАНОВИЛ:

Истец, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Колыма Сервис» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «УРАК» (далее – ООО «УРАК»), обществу с ограниченной ответственностью «Колыма Сервис» (далее – ООО «Колыма Сервис»), о признании договора купли-продажи морского транспортного средства от 10 июля 2008 г. недействительным и обязании ответчика вернуть ООО «Колыма Сервис» катер КЖ, 1950 года выпуска, строительный (заводской) номер – без номера, зарегистрированный в ГИМС за обществом с ограниченной ответственностью «УРАК» под регистрационным номером РМА 32-11 под названием «Витязь».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168 ГК РФ, статьи 19, 103, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, статьи 45, 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», условия договора купли-продажи морского транспортного средства от 10 июля 2008 г. без номера.

В судебном заседании представители истца и ответчика ООО «Колыма Сервис» заявили устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр ОМЭК».

Представители ответчика, ООО «УРАК», не возражали против удовлетворения данного ходатайства о привлечении ООО «Центр ОМЭК».

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр ОМЭК», суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей ответчика ООО «УРАК», в соответствии с положениями статей 51, 159 АПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика – ООО «УРАК» заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей в Арбитражный суд Магаданской области искового заявления ООО «Урак» к ООО «Центр ОМЭК» от 12 октября 2009 г. о признании недействительным Отчета об оценке морских судов от 31 августа 2009 г. № 175/2. В подтверждение представили копию определения Арбитражного суда Магаданской области от 16 октября 2009 г. по делу №А37-2578/2009 об оставлении искового заявления от 12 октября 2009 г. без движения.

Представители истца и ответчика ООО «Колыма Сервис» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в дополнении к иску от 19 октября 2009 г. №134.

Выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ООО «УРАК» 12 октября 2009 г. подало в Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление от 12 октября 2009 г. о признании недействительным Отчета об оценке морских судов от 31 августа 2009 г.№ 175/2, подготовленного ООО «Центр ОМЭК».

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16 октября 2009 г. по делу №А37-2578/2009 исковое заявление ООО «УРАК» от 12 октября 2009 г. оставлено без движения до 09 ноября 2009 г. в связи с несоблюдением истцом при подаче иска требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пунктов 4, 5 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является признание договора купли-продажи морского транспортного средства 10 июля 2008 г. недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗи обязании ответчика вернуть ООО «Колыма Сервис» катер КЖ, 1950 года выпуска, строительный (заводской) номер – без номера, зарегистрированный в ГИМС за ООО «УРАК» под регистрационным номером РМА 32-11 под названием «Витязь».

В соответствии с положениями статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ) сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Сделка, заключенная или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В качестве доказательства причинения ООО «УРАК» оспариваемой сделкой убытков ООО «Колыма Сервис» истец ссылается на Отчет об оценке морских судов от 31 августа 2009 г. № 75/2, действительность которого оспаривается в рамках дела № А37-2578/2009.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2578/2009, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе по вопросу об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу и относящихся к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что исковое заявление ООО «УРАК» на дату проведения настоящего судебного заседания еще не принято к производству суда, а оставлено без движения, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ООО «УРАК» представило надлежащие доказательства нахождения в арбитражном суде искового заявления, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении ФАС ДВО № Ф03-А37/04-1/3378 от 16 ноября 2004 г., которую суд учитывает в целях реализации пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 г. для обеспечения единообразного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Руководствуясь статьями 51, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 159, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр Омэк» (<...>).

2. Истцу и ответчикам незамедлительно направить в адрес привлечённого третьего лица копии искового заявления, отзывов, дополнений и приложенных к ним документов.

3. Производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-2578/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАК» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» о признании недействительным Отчета об оценке морских судов от 31 августа 2009 г. № 175/2.

4. Определение по пункту 3 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак