Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (685099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАДУЦЕЙ» (685019, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – старший инспектор по исполнению административного законодательства ФИО1 (доверенность № 29/11-д от 08.08.2011);

от ответчика – генеральный директор ФИО2 (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «КАДУЦЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 3 статьи 23.1, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пункты 2, 15 Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации разработанный в соответствии с Международной конвенцией по защите и карантину

растений (ФАО, 1997 г.), утверждены Приказом от 29 августа 2008 года № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантииных объектов методом газации и работ по их дегазации»; статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и указал, что по результатам проведенной проверки, установлено, что ООО «КАДУЦЕЙ», в нарушение пункта 15 Порядка не имея лицензии на осуществление эксплуатации химически опасных производственных объектов, произвел работы по обеззараживанию подкарантинных помещений ООО «Таип» и ООО «Хлебокомбинат Магаданский».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования административного органа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 09.08.2011 № 29/17805, устно пояснил доводы, изложенные в заявлении, и указал на невозможность применения к административному правонарушению малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.09.2011 № 15, устно пояснил доводы ответчика и указал, что органом, лицензирующим химически опасные производственные объекты является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). На настоящий момент ООО «КАДУЦЕЙ» имеет официальный ответ Северо- Восточного Управления Ростехнадзора об отсутствии необходимости лицензирования своей деятельности до достижения объема хранимых и используемых вредных веществ в четыре тысячи килограмм. Количество веществ, используемых ООО «КАДУЦЕЙ» в 2011 году не превысило двухсот килограммов. Лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов получена не была получена, поскольку лицензированию подлежат объекты с гораздо большим оборотом опасных веществ, чем у ООО «КАДУЦЕЙ».

Кроме того, представитель ответчика указал на отсутствие необходимости в применении малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также представил в материалы дела затребованные судом дополнительные документы по существу вменяемого административного правонарушения и подтверждающие обоснованность возражений на заявление.

В судебном заседании установлено, что в целях всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное управление Ростехнадзора и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области.

Представитель заявителя не возражал против привлечения Северо-Восточного управления Ростехнадзора и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, в обоснование возражений указал на заинтересованность Управления Россельхознадзора по Магаданской области в результатах рассмотрения настоящего дела.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, дело следует назначить к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185 ААПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

2. Назначить рассмотрение дела – на 26.10.2011 в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> этаж, каб. 601.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Восточное управление Ростехнадзора (685000, <...>) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (685000, <...>).

4. Сторонам – незамедлительно направить копии заявлений, письменных отзывов, и документов, приложенных к ним, в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с документами до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в арбитражный суд.

5. К судебному заседанию представить: Заявителю – письменное мнение по поводу представленного ответчиком отзыва на заявление; письмо Управления Россельхознадзора по Магаданской области № ФС-АС-3/8811 от 08.07.2011; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

Ответчику – документы, подтверждающие правовое положение (копии в дело, подлинники на обозрение); всю переписку по спорному вопросу; письмо Управления Россельхознадзора по Магаданской области № ФС-АС-4/9169 от 10.09.2008; сведения о проведенных дезинсекциях; копии лицензий Негосударственного образовательного частного учреждения «Центр профессионального обучения»; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Третьим лицам – документы, подтверждающие правовое положение (копии в дело, подлинники на обозрение); письменное мнение по существу заявленных требований с приложением подтверждающих документов; копии письменного мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности представления в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

7. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

8. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

9. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статью 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

10. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

11. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Степанова