АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1514/2019

02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125319, <...>, эт. 1, пом 1, оф. 4Е)

к ФИО1 (место жительства: 686050, <...>)

об обязании опровергнуть несоответсвующие действительности и порочащие деловую репутацию истца и удалить данные требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца - ООО «СК Стройдор» и удалить сведения, опубликованные 12.03.2019 с информационного портала «Весьма» (www.vesma.today), “YouTube”.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также представленные доказательства.

Данное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд определением от 11.06.2019 оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 01.07.2019 устранить недостатки, послужившие оставлению данного заявления без движения, а именно: документально подтвердить, что государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., уплаченная ФИО2 согласно чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 9 от 15.05.2019 (операция 4973), уплачена за общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (приказ о выделении денежных средств из кассы общества в размере 6 000,00 руб. для уплаты государственной пошлины, расходный кассовый ордер на получение ФИО2 денежных средств в размере 6 000,00 руб. для уплаты государственной пошлины за общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в арбитражный суд).

Также суд предложил истцу с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» уточнить состав ответчиков по делу.

К указанному в определении суда от 11.06.2019 сроку истец не устранил допущенные при подаче искового заявления нарушения.

Копия определения суда от 11.06.2019 был получена истцом 17.06.2019 по адресу: <...> (почтовое уведомление от 1306.2019 № 68500036606497), 20.06.2019 по адресу: <...>, эт. 1, пом 1, оф. 4Е (распечатка сведения с сайта «Почта России» от 02.07.2019).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче искового заявления истцом был представлен чек-ордер Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 9 от 15.05.2019 (операция 4973) об уплате государственной пошлины на сумму 6 000,00 руб.

Однако поскольку данная сумма была уплачена ФИО2, и доказательств того, что данное лицо действует от имени истца, к исковому заявлению приложено не было, данная сумма подлежит возврату уплатившему ее лицу – ФИО2 (ИНН <***>).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 15.05.2019 № 243 возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья М.В. Ладуха

Приложение в адрес истца:

- исковое заявление на 6 (шести) листах и приложенные к нему документы на 61 (шестидесяти одном) листе, в том числе подлинный чек-ордер Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 9 от 15.05.2019 (операция 4973) на сумму 6 000 рублей 00 копеек.